Cómo ocho países han intentado mantener a flote a los artistas durante el panemico

En diciembre, los propietarios y operadores de teatros y salas de música en todo Estados Unidos dieron un suspiro de alivio cuando el Congreso aprobó el último paquete de ayuda para el coronavirus, que finalmente reservó $ 15 mil millones para ayudar a lugares culturales desesperados. Pero eso se produjo más de seis meses después de que muchos otros países tomaran medidas para amortiguar la tensión de la pandemia en las artes y los artistas. Estos son los aspectos más destacados y los errores de los esfuerzos de ocho países.

Francia

El presidente Emmanuel Macron de Francia fue uno de los primeros líderes mundiales en actuar para ayudar a los trabajadores independientes en las artes. El país ha tenido durante mucho tiempo un sistema especial de desempleo para artistas escénicos que reconoce la estacionalidad de dicho trabajo y ayuda a igualar la paga de los trabajadores independientes durante los tramos de barbecho. En mayo, Macron eliminó un requisito mínimo de horas trabajadas para aquellos que previamente habían calificado para la ayuda. También estableció un seguro gubernamental para rodajes de películas y televisión para hacer frente a la amenaza de cierre causada por la pandemia. Otros países, incluida Gran Bretaña, copiaron rápidamente el movimiento.

Alemania

La vida cultural de Alemania siempre ha estado fuertemente subvencionada, algo que aisló a muchas instituciones artísticas del impacto de la pandemia. Pero en junio, el gobierno anunció un fondo de 1.200 millones de dólares para reactivar la vida cultural, incluido el dinero destinado a proyectos como ayudar a los lugares a mejorar sus sistemas de ventilación. Y hay más ayuda en camino. El Ministerio de Finanzas de Alemania tiene la intención de lanzar dos nuevos fondos: uno para pagar una bonificación a los organizadores de eventos culturales más pequeños (aquellos destinados a unos pocos cientos de personas), para que puedan ser rentables incluso con distanciamiento social, y otro para proporcionar seguros para grandes eventos (para varios miles de asistentes) para mitigar el riesgo de cancelación. Alemania no es la primera en implementar tales medidas; Austria introdujo el seguro de eventos en enero.

Bretaña

En julio, el gobierno británico anunció un paquete de rescate cultural por valor de unos 2.100 millones de dólares, dinero que salvó del cierre a miles de teatros, clubes de comedia y locales de música. En diciembre, varias instituciones importantes, incluido el National Theatre y la Royal Shakespeare Company, también recibieron préstamos a largo plazo en el marco del paquete. Incluso con la ayuda, ya ha habido alrededor de 4.000 despidos solo en los museos británicos, y más en otros sectores.

Polonia

La ayuda cultural europea no se ha promulgado sin controversia. En noviembre, Polonia anunció los beneficiarios de un fondo de $ 100 millones destinado a compensar a las compañías de danza, música y teatro por las ganancias perdidas debido a las restricciones durante la pandemia. Pero el plan fue atacado de inmediato por algunos medios de comunicación por dar dinero a “los famosos y ricos”, incluidas las estrellas del pop y su gestión. Las quejas llevaron al ministro de Cultura a anunciar una revisión urgente de todos los pagos, pero el gobierno finalmente los defendió e hizo solo cambios menores.

Nueva Zelanda

Al igual que con muchas acciones relacionadas con la pandemia, Nueva Zelanda actuó rápidamente. En mayo, el gobierno anunció que gastaría alrededor de $ 268 millones en ayuda a las artes durante cuatro años, una cantidad considerable para un país con una población de cinco millones. El plan de recuperación cultural del gobierno tuvo un enfoque quizás sorprendente en los músicos, con un fondo de $ 3.5 millones para ayudar a las bandas a realizar giras por todo el país, una respuesta a la pérdida de oportunidades para tocar en el extranjero, y hasta ahora 51 artistas han recibido dinero de él. Gracias al control del país sobre los casos, las bandas han podido actuar sin medidas de distanciamiento social desde junio.

Sudáfrica

Aunque los esfuerzos de Sudáfrica para aliviar el coronavirus han estado hasta ahora entre los más grandes de África, también se han visto afectados por acusaciones de corrupción y mala gestión. Aún así, el gobierno ha proporcionado pequeños pagos a los trabajadores del arte, incluidos los autónomos, por encima de los beneficios de desempleo existentes. Un plan para actores y músicos que comenzó el verano pasado proporcionó un pago único de alrededor de $ 449. Y en noviembre, el país lanzó una iniciativa similar que ofreció hasta alrededor de $ 1,000 a las personas que hacen manualidades y a las que trabajan entre bastidores en teatros y escenarios de películas.

Corea del Sur

Corea del Sur nunca experimentó un bloqueo completo en la primavera, ya que tomó otras medidas para controlar rápidamente la propagación del virus. Como resultado, la vida cultural volvió rápidamente a una apariencia de normalidad (una producción de “El fantasma de la ópera” en Seúl cerró durante sólo tres semanas). Pero el gobierno de Corea del Sur todavía proporcionó unos $ 280 millones en apoyo a instituciones culturales.

Una parte de eso se usó para ayudar a las salas de cine y al lanzamiento de películas coreanas. Varias veces el año pasado, el gobierno proporcionó entradas de cine a mitad de precio para alentar al público a regresar a los cines, lo que provocó un aumento de cinco veces en la asistencia. Pero con un aumento reciente en los casos de Covid-19 y los llamados oficiales para que la gente se quede en casa, los cines están nuevamente en problemas y han pedido ayuda financiera.

Brasil

Los nuevos tipos de ayuda han significado nuevos dolores de cabeza burocráticos en algunos países. En junio, el gobierno de Brasil aprobó la ley Aldir Blanc, que lleva el nombre de un compositor que murió de Covid-19, que proporcionó alrededor de $ 560 millones para apoyar a las instituciones culturales y a los trabajadores. Se suponía que el dinero empezaría a pagarse en septiembre, pero muchas ciudades no tenían las oficinas necesarias ni sabían cómo distribuir el dinero a los necesitados. Las autoridades estiman que solo alrededor del 40 por ciento del dinero se había gastado antes de la fecha límite de diciembre.

Lis Moriconi y Su-Hyun Lee contribuido a informar.