La Corte Suprema regresará a su sala de audiencias el próximo mes

La Corte Suprema regresará a su sala de audiencias el próximo mes

WASHINGTON – La Corte Suprema reanudará la audiencia de argumentos en persona cuando comience su nuevo mandato en octubre, después de una pausa de más de un año en respuesta a la pandemia de coronavirus, anunció el miércoles la corte.

Pero los efectos de la pandemia continuarán alterando las prácticas de la corte, dijo el anuncio. La sala del tribunal no estará abierta al público y el tribunal proporcionará una transmisión de audio en vivo. El nuevo arreglo es una medida provisional que permanecerá vigente para los argumentos de octubre, noviembre y diciembre.

“El acceso a la sala del tribunal estará limitado a los magistrados, el personal esencial del tribunal, los abogados en los casos programados y los periodistas con credenciales de prensa de tiempo completo emitidas por la Corte Suprema”, dijo el anuncio. “La corte continuará monitoreando de cerca las pautas de salud pública para determinar los planes”.

El tribunal escuchó por última vez los argumentos en persona en marzo de 2020. La reacción inicial del tribunal a la pandemia fue posponer unos 20 argumentos que se habían programado para esa primavera. Al final, escuchó a 10 de ellos ese mes de mayo y pospuso el resto para su próximo mandato, que comenzó el pasado mes de octubre.

Desde entonces, las discusiones se han realizado por teléfono. Aunque el tribunal se había resistido durante mucho tiempo a la cobertura de audio en vivo, proporcionó una transmisión en vivo de los argumentos telefónicos, una innovación que ahora parece estar aquí para quedarse.

Los argumentos telefónicos recibieron críticas mixtas. Fueron ordenadas, con los jueces haciendo preguntas una a la vez en orden de antigüedad. El juez Clarence Thomas, quien rara vez hace preguntas desde el tribunal, participó plenamente.

Pero los argumentos telefónicos carecían de la calidad dinámica de la lucha libre que caracteriza a los argumentos en la sala del tribunal. La naturaleza estática y de marcha forzada del interrogatorio disminuyó la capacidad de los jueces de usar sus preguntas para hablar entre ellos, interviniendo para construir o responder a las preocupaciones de sus colegas.

El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., que era un consumado abogado de la Corte Suprema antes de unirse a la corte, ha explicado que los argumentos orales son en gran medida una forma de que los jueces comiencen sus deliberaciones.

“Muy a menudo, los jueces debaten entre ellos y solo usan a los abogados como un tablero”, dijo a los estudiantes de la Facultad de Derecho de Columbia en 2008.

Esas interacciones desaparecieron en gran medida en el formato telefónico, que a veces adquirió la calidad inconexa de un interrogatorio en una audiencia del Congreso.

Aún así, hubo algunos fallos, dejando de lado lo que sonaba como un inodoro con cisterna.

Cuando el tribunal escucha el argumento en persona, la mayoría de los jueces hacen preguntas en gran parte o únicamente al abogado del lado en el que votarán.

En declaraciones en 2004 a la Sociedad Histórica de la Corte Suprema, el presidente del Tribunal Supremo Roberts, entonces juez de la corte de apelaciones, hizo un comentario divertido basado en estadísticas ampliamente aceptadas: “El secreto para una defensa exitosa es simplemente lograr que la corte le haga más preguntas a su oponente. “

En los argumentos telefónicos, por el contrario, en los que cada juez suele hacer preguntas a cada abogado, se hizo más difícil para los observadores predecir qué lado era más probable que prevaleciera.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us