El Departamento de Justicia de Trump intentó utilizar al gran jurado para identificar al crítico de Nunes en Twitter

El Departamento de Justicia de Trump intentó utilizar al gran jurado para identificar al crítico de Nunes en Twitter

WASHINGTON – El Departamento de Justicia del presidente Trump obtuvo en secreto una citación del gran jurado el año pasado en un intento por identificar a la persona detrás de una cuenta de Twitter dedicada a burlarse del representante Devin Nunes de California, según un documento judicial recientemente revelado.

Pero Twitter se opuso a la citación, así como a una orden de mordaza asociada que prohíbe a la compañía hablar de ello públicamente. Los ejecutivos de Twitter expresaron su escepticismo sobre si el Departamento de Justicia podría estar abusando del poder de aplicación de la ley penal federal para tomar represalias contra un crítico de Nunes, un republicano que es un aliado cercano de Trump, en violación de la Primera Enmienda.

En última instancia, según una persona familiarizada con el asunto, el Departamento de Justicia retiró la citación esta primavera, después de que el presidente Biden asumiera el cargo.

Lo que estaba sucediendo detrás de la citación sigue siendo turbio. La presentación, una moción para suprimir la citación y levantar la orden de silencio que Twitter presentó en marzo, muestra que el Departamento de Justicia envió a la compañía una demanda el 24 de noviembre para proporcionar información de identificación sobre el usuario. @NunesAlt.

Twitter parece haber sospechado de inmediato sobre la legitimidad de la solicitud. El usuario de esa cuenta, según la presentación, “parece estar involucrado en una clara actividad de la Primera Enmienda, discutiendo posturas sobre eventos actuales, políticas gubernamentales y un funcionario electo en particular: el congresista Nunes”.

La presentación proporcionó ejemplos de algunos de los tweets de la cuenta, como una fotografía del Sr. Nunes con texto superpuesto sobre su rostro: “Cree en las teorías de la conspiración. Incluso si no hay evidencia “.

Como presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes hasta que los demócratas tomaron el control de la cámara después de las elecciones de mitad de período de 2018, Nunes usó su cargo para presentar afirmaciones que respaldaban la afirmación de Trump de que la investigación de Rusia era una conspiración de “estado profundo” en su contra. .

La presentación de Twitter también señaló que el Sr.Nunes y su abogado habían presentado por separado una serie de demandas en un esfuerzo por desenmascarar a los usuarios de redes sociales seudónimos que lo criticaron, incluida una cuenta que supuestamente era la vaca del congresista y la cuenta @NunesAlt.

Cuando Twitter presionó al Departamento de Justicia para que diera una explicación, según la presentación, el gobierno dijo que la citación era parte de una investigación criminal sobre una posible violación de un estatuto federal que convierte en delito el uso de comunicaciones interestatales para amenazar con herir a alguien. Pero el gobierno se negó a señalar ningún tuit en particular que fuera una amenaza.

La presentación de la compañía solicitó al juez que supervisaba el asunto que examinara la base de las motivaciones del Departamento de Justicia para perseguir al usuario.

“Como custodio al que se le ha confiado la información de identificación privada que el gobierno busca, a Twitter le preocupa que la citación no esté respaldada por un propósito legítimo de aplicación de la ley y que, por lo tanto, no puede haber ninguna necesidad, y mucho menos una necesidad imperiosa, de que el gobierno para desenmascarar al usuario ”, escribió un abogado de Twitter en la moción judicial.

Continuó: “Como tal, Twitter solicita que el tribunal participe en un análisis de búsqueda de las bases del gobierno para emitir la citación a fin de determinar si la citación viola la Primera Enmienda y debe ser anulada”.

La citación del gran jurado había sido obtenida por la oficina del fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. En ese momento, la oficina estaba a cargo de Michael R. Sherwin, quien había sido instalado por el Fiscal General William P. Barr.

Una portavoz de esa oficina no respondió a una solicitud de comentarios o explicaciones, incluso si la investigación subyacente permanecía abierta. El texto de la citación, que se adjuntó a la presentación judicial de Twitter, sugería que la investigación estaba a cargo de la Policía del Capitolio, que protege a los miembros del Congreso.

Un portavoz de Nunes no respondió a una solicitud de comentarios.

La persona que opera la cuenta @NunesAlt pareció sorprenderse por la presentación, escribiendo en una publicación el lunes por la tarde dijo que “no había nada extraordinario en mí” y agregó: “Entonces, ¿por qué me está demandando un congresista estadounidense? ¿Por qué el Departamento de Justicia me atacaría alguna vez? ¿Son los tweets malos y los memes malos? “

Twitter dijo en un comunicado que estaba “comprometido a proteger la libertad de expresión de quienes usan nuestro servicio. Tenemos una sólida trayectoria y nos tomamos en serio la confianza depositada en nosotros para trabajar para proteger la información privada de las personas en Twitter “.

Kate Conger, Katie Benner y Nicholas Fandos contribuido a la presentación de informes.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *