El abogado de Derek Chauvin pide un nuevo juicio, mientras que los fiscales piden una sentencia de 30 años

El abogado de Derek Chauvin pide un nuevo juicio, mientras que los fiscales piden una sentencia de 30 años

Treinta años es “el doble del límite superior del rango de presuntas sentencias”, según el memorando presentado ante el Tribunal de Distrito del condado de Hennepin el miércoles. “Daría cuenta adecuadamente del profundo impacto de la conducta del acusado en la víctima, la familia de la víctima y la comunidad”, argumentó el estado.

A pocas semanas de la sentencia del ex oficial de policía de Minneapolis, el abogado de Chauvin, Eric Nelson, argumentó en una presentación el miércoles que Chauvin debería recibir libertad condicional y tiempo cumplido, o al menos una sentencia menos de lo que guía la ley.

“El Sr. Chauvin pide a la Corte que mire más allá de sus conclusiones, a sus antecedentes, su falta de antecedentes penales, su posibilidad de libertad condicional, a los hechos inusuales de este caso y a que es producto de un sistema ‘roto'”, Nelson escribió. “La ofensa del Sr. Chauvin se describe mejor como un error cometido de buena fe basándose en su propia experiencia como oficial de policía y la capacitación que había recibido, no como la comisión intencional de un acto ilegal”.

Nelson también escribió: “Una sentencia de prueba estricta con encarcelamiento limitado al tiempo cumplido lograría los propósitos de la sentencia en este caso”.

Floyd murió el 25 de mayo de 2020, después de que Chauvin colocara su rodilla en su cuello durante 9 minutos y 29 segundos mientras Floyd suplicaba: “No puedo respirar”.

Chauvin fue condenado el 20 de abril por homicidio involuntario en segundo grado, homicidio en segundo grado y homicidio en tercer grado. Tendrá 90 días para apelar ante el Tribunal de Apelaciones de Minnesota después de que el tribunal inferior dicte un fallo final e imponga una sentencia.

La defensa solicita nuevamente un nuevo juicio

También el miércoles, Nelson presentó un memorando que complementa una moción el mes pasado solicitando un nuevo juicio.

En el memorando de 54 páginas, Nelson destacó múltiples ejemplos de presunta mala conducta del fiscal, mala conducta del jurado, intimidación de testigos y un “aluvión” de “noticias perjudiciales” que, según él, impidieron que el ex oficial de policía de Minneapolis recibiera un juicio justo.

“La cobertura de los medios en este caso es como una explosión de bomba: los condados de Hennepin y Ramsey son la zona cero y, aunque se sienten a lo largo y ancho, los efectos de la explosión disminuyen a medida que se propagan desde las Ciudades Gemelas”, dijo Nelson en el memo.

“Desde el incidente, los posibles jurados en las Ciudades Gemelas se han enfrentado a recordatorios unilaterales diarios de los eventos del 25 de mayo de 2020. Los carteles que exigen” Justicia para George “son algo habitual en los vecindarios de las Ciudades Gemelas”, agregó Nelson. .

La presentación también cita publicidad del acuerdo de $ 27 millones de la ciudad de Minneapolis con la familia Floyd anunciado durante la selección del jurado, el tiroteo fatal de Daunte Wright involucrado por un oficial durante el juicio en el cercano Brooklyn Center, Minnesota, e incluyó comentarios hechos por el representante de los EE. UU. Maxine Waters, quien pidió a los manifestantes que “permanezcan en la calle” y “se vuelvan más conflictivos” si se absuelve a Chauvin.

Nelson incluso notó que el caso de la defensa y el resultado potencial de los procedimientos fueron burlados en la apertura de “Saturday Night Live” de NBC durante el juicio.

El abogado de Chauvin argumenta repetidamente en la presentación que muchos de estos problemas podrían haberse corregido si el juez Peter Cahill hubiera otorgado un cambio de lugar.

“El hecho de que la Corte no lo hiciera fue un abuso perjudicial de discreción que violó los debidos derechos constitucionales del Sr. Chauvin, y se debe otorgar un nuevo juicio”, dijo Nelson.

La oficina del fiscal general de Minnesota, Keith Ellison, se negó a comentar sobre la nueva presentación de Nelson el miércoles. La oficina tiene hasta el 9 de junio para presentar una respuesta al memorando por escrito ante el tribunal.

Los fiscales citan factores agravantes

El memorando de sentencia de los fiscales el miércoles decía en parte: “Este Tribunal ya ha concluido que los hechos probados más allá de una duda razonable en el juicio respaldan la existencia de cuatro factores de sentencia agravados separados”, y específicamente que Chauvin, (i) abusó de una posición de confianza y autoridad; (ii) actuó con especial crueldad; (iii) actuó en concierto con otras tres personas que participaron activamente en el crimen; y (iv) cometió los delitos en presencia de niños “.

El fallo del juez permite una sentencia más larga para Derek Chauvin por el asesinato de George Floyd

Cahill falló a favor de esos cuatro factores en mayo.

“El número y la gravedad de los factores agravantes aplicables a la conducta del acusado reflejan tanto la culpabilidad del acusado como la naturaleza extraordinaria de este caso”, escribieron los fiscales.

Nelson, en su argumento a favor de Chauvin, enumeró varios factores, incluida la edad.

“Independientemente del daño a largo plazo que una sentencia de prisión infligiría a las perspectivas de vida del Sr. Chauvin, dada su edad, las condenas por delitos cometidos por agentes aumentan significativamente la probabilidad de que se convierta en un objetivo en la prisión. Tales preocupaciones de seguridad son evidentes por su presente sentencia confinamiento solitario en una prisión de alta seguridad “, escribió Nelson.

Nelson también argumentó que la falta de antecedentes penales de Chauvin, su respeto por el proceso judicial y su servicio a la comunidad, a pesar de estar “reducido a este incidente”, deberían estar entre las razones por las que el tribunal debería “pronunciar una sentencia de prueba estricta, junto con una período de encarcelamiento igual al tiempo que ya ha cumplido “.

Cahill aún no se ha pronunciado sobre ninguno de los argumentos presentados el miércoles.

Las longitudes de las posibles sentencias.

Las pautas de sentencia de Minnesota otorgan discreción para condenar a los delincuentes condenados a entre 10 años y ocho meses y 15 años tanto por asesinato en segundo grado (involuntario) como por asesinato en tercer grado (mente depravada) para un delincuente sin antecedentes penales. El homicidio en segundo grado (negligencia culposa) varía de tres años y cinco meses a cuatro años y ocho meses.

Debido al fallo de Cahill, Chauvin puede ser sentenciado a más tiempo que las recomendaciones establecidas, pero no más que el máximo legal.

La sentencia máxima permitida por la ley de Minnesota por homicidio involuntario en segundo grado es de 40 años. La sentencia máxima por homicidio en tercer grado es de 25 años y la sentencia máxima por homicidio en segundo grado es de 10 años y / o $ 20,000.

Las condenas por los tres delitos probablemente se cumplirían al mismo tiempo, no de forma consecutiva.

“Generalmente, cuando un delincuente es condenado por múltiples delitos actuales … la sentencia simultánea es presuntiva”, de acuerdo con las pautas.

La ley de Minnesota permite que los delincuentes condenados por estos delitos cumplan dos tercios de su condena en prisión y luego sean puestos en libertad bajo supervisión durante el tercio restante siempre que demuestren buen comportamiento mientras están confinados.

Chauvin también enfrenta cargos federales por violaciones de derechos civiles vinculadas al asesinato de Floyd.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *