Latest Post

📰 Biden nombrará pronto al sucesor de Breyer en la Corte Suprema 📰 Generación X, te veo: 5 consejos financieros para una generación olvidada

La Evaluación Nacional del Clima, la principal contribución de Estados Unidos al conocimiento climático, se destaca por muchas razones: Cientos de científicos del gobierno federal y el mundo académico unen fuerzas para recopilar los mejores conocimientos disponibles sobre el cambio climático. Los resultados, publicados solo dos veces por década, dan forma a años de decisiones gubernamentales.

Ahora, a medida que se agota el tiempo del presidente Trump en el cargo, la evaluación climática ha ganado una nueva distinción: es una de las pocas iniciativas climáticas importantes de Estados Unidos que su administración intentó socavar, pero en gran medida fracasó.

Cómo la Casa Blanca de Trump intentó dejar su huella en el informe, y por qué esos esfuerzos fracasaron, demuestra la resistencia de la ciencia climática federal a pesar de los esfuerzos fortuitos de la administración para impedirlo. Este artículo se basa en entrevistas con casi una docena de funcionarios gubernamentales actuales y anteriores y otras personas familiarizadas con el proceso.

En noviembre, la administración destituyó al responsable de la próxima edición del informe y lo reemplazó por alguien que ha restado importancia a la ciencia climática, aunque a estas alturas parece ser demasiado poco, demasiado tarde. Pero los esfuerzos comenzaron en 2018, cuando los funcionarios expulsaron a un alto funcionario y se apoyaron en los científicos para suavizar sus conclusiones, los científicos se negaron, y luego intentaron enterrar el informe, que tampoco funcionó.

“Gracias a Dios que no sabían cómo dirigir un gobierno”, dijo Thomas Armstrong, quien durante la administración Obama dirigió el Programa de Investigación de Cambio Global de Estados Unidos, que produce la evaluación. “Podría haber sido mucho peor.”

Lo que hace que el hecho de que no se impida la evaluación climática sea notable es que Trump ha convertido en una prioridad máxima socavar los esfuerzos para abordar el cambio climático. Y en la mayoría de los frentes, tuvo éxito, revirtiendo decenas de reglas ambientales, relajando las restricciones a la contaminación del aire y abriendo nuevas tierras a la perforación de petróleo y gas.

La evaluación nacional goza de una importancia única, ya que reúne el trabajo de los científicos de todo el gobierno federal. La ley exige uno nuevo cada cuatro años.

Para Trump, quien ha calificado el cambio climático como un engaño, la evaluación planteó un desafío particular. Intentar politizar o descartar la ciencia climática es una cosa cuando las advertencias provienen de demócratas o académicos. Pero este informe proviene de las propias agencias de su administración.

La primera evidencia de esta tensión se produjo en el verano de 2018, cuando los científicos federales estaban terminando la cuarta Evaluación Nacional del Clima. El informe advirtió que el cambio climático pondría en peligro la seguridad pública y el crecimiento económico. Y dijo que reducir las emisiones “puede reducir sustancialmente los riesgos relacionados con el clima”, en contradicción con los esfuerzos de la administración Trump para revertir tales recortes.

Stuart Levenbach, un designado político que en ese entonces era jefe de personal de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, que supervisa la evaluación, presionó a los científicos que preparan el documento para atenuar los hallazgos en el resumen de su informe, según las personas involucradas en las discusiones.

El Dr. Levenbach, quien ahora es un asesor principal del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, dijo en un comunicado que simplemente quería que el resumen fuera más claro sobre las suposiciones en las que se basaba sobre las emisiones futuras.

El personal de carrera se negó a realizar esos cambios. Ese rechazo tuvo un costo: Virginia Burkett, una científica climática del Servicio Geológico de EE. UU. Que era presidenta del Programa de Investigación del Cambio Global, se vio obligada a dejar su cargo. Aún así, el lenguaje del informe permaneció intacto.

La Casa Blanca remitió las preguntas sobre el Dr. Burkett al Servicio Geológico. Una portavoz no respondió a una solicitud de comentarios.

Luego, la administración publicó el documento el día después del Día de Acción de Gracias, en un aparente intento de minimizar la atención. (Una portavoz de la Casa Blanca, que se negó a ser identificada por su nombre, dijo por correo electrónico: “El día después del Día de Acción de Gracias es un día laboral federal, y no es inusual que los asuntos federales se lleven a cabo en días cercanos a los feriados federales”)

Ese enfoque resultó contraproducente: muchas organizaciones de noticias interpretaron el momento como evidencia de la importancia del informe, dándole una cobertura destacada.

Al no haber cambiado ni enterrado el informe, Trump y sus altos funcionarios intentaron descartarlo.

Cuando se le preguntó al presidente Trump sobre los hallazgos de la evaluación de que el calentamiento global podría devastar la economía, respondió: “No lo creo”. Su secretaria de prensa en ese momento, Sarah Huckabee Sanders, dijo que la evaluación “no se basó en hechos”. Ryan Zinke, quien era secretario del Interior en ese momento, dijo que sus hallazgos enfatizaban “los peores escenarios”.

Una vez que se emitió la evaluación climática, la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca, que supervisa el Programa de Investigación del Cambio Global, decidió que era mejor dejar de hablar de ello en absoluto, según las personas involucradas.

La oficina detuvo cualquier actividad que pudiera llamar la atención sobre la evaluación. Los informes adicionales, pensados ​​como actualizaciones periódicas, dejaron de publicarse. Se archivaron los planes para que los autores se reunieran con funcionarios locales en lugares amenazados por el cambio climático y hablaran sobre sus hallazgos.

La portavoz de la Casa Blanca calificó las descripciones de las acciones de la Casa Blanca como “falsas”. Rechazó una solicitud para que los altos funcionarios involucrados en la evaluación estuvieran disponibles para una entrevista.

Instar al personal a no hablar sobre su trabajo logró mantenerlo fuera del radar de Trump y sus altos funcionarios, al menos por un tiempo. Ayudó que los cabilderos de la energía se centraran en las acciones de otras partes del gobierno, cuyas regulaciones afectaban directamente a sus negocios.

Pero la decisión de evitar la atención tuvo un costo, dicen los funcionarios, que redujo la conciencia del público sobre los hallazgos del informe y ralentizó el trabajo en el siguiente.

Otra decisión de la Casa Blanca también ayudaría a mantener la evaluación climática fuera de las noticias: el jefe de la oficina de ciencia, Kelvin Droegemeier, retrasó el lanzamiento de la próxima entrega hasta 2023 a partir de 2022, según personas familiarizadas con su decisión.

El sitio web del Programa de Investigación del Cambio Global ahora dice que la “entrega anticipada” para el próximo informe es 2023. La portavoz de la Casa Blanca dijo que no se ha establecido el cronograma final.

Pero esa demora tuvo un lado positivo, dijo Jesse Keenan, profesor de la Universidad de Tulane que editó dos capítulos para la evaluación anterior. Cada informe se basa en la investigación científica en la que se basa, y bajo la administración Trump, la nueva investigación climática se ha ralentizado, dijo el Dr. Keenan.

Retrasar la publicación de la próxima evaluación “nos dará la oportunidad de recuperar el aliento y obtener algo de resultados en el próximo año” de los científicos federales, dijo.

Este año, la Casa Blanca volvió a centrar su atención en la evaluación climática.

Un paso importante en la creación de cada nueva versión es la convocatoria de autores, que dan forma al tono del informe. Ese aviso, que generalmente también proporciona un resumen de los temas que se cubrirán, fue retrasado durante meses por la administración Trump, según varias personas familiarizadas con la decisión. Y cuando finalmente se publicó en octubre, el lenguaje había cambiado: los designados políticos habían eliminado información sobre los temas específicos que se abordarían.

A los científicos federales les preocupaba que el cambio marcara un plan para truncar el alcance de la evaluación, lo que permitiría a la administración cumplir con la letra de la ley, al tiempo que evitaba temas que pudieran ir en contra de lo que la Casa Blanca quería escuchar.

La portavoz de la Casa Blanca dijo que “la organización de la información en capítulos específicos sigue siendo un trabajo en progreso”.

Esas preocupaciones aumentaron en noviembre, cuando la Casa Blanca destituyó al director del Programa de Investigación del Cambio Global, Michael Kuperberg, un científico climático del Departamento de Energía. El Dr. Kuperberg fue reemplazado por David Legates, un designado por Trump en NOAA que anteriormente trabajó en estrecha colaboración con grupos que niegan el cambio climático.

El Departamento de Energía no respondió a una solicitud de comentarios.

Un segundo funcionario político de la NOAA, Ryan Maue, que ha criticado a los científicos del clima por lo que ha llamado predicciones innecesariamente espantosas, fue trasladado a un puesto en la Casa Blanca que le dio autoridad sobre el programa climático.

Los nombramientos produjeron ansiedad entre los científicos, a quienes les preocupaba que representara un esfuerzo de la administración por aprender de su fracaso en cambiar la evaluación anterior, instalando leales que pudieran dar forma a la próxima edición.

La Casa Blanca se negó a que el Dr. Legates o el Dr. Maue estuvieran disponibles para una entrevista.

Pero varias personas familiarizadas con el proceso dicen que puede que no sea demasiado tarde para que algún tipo de Ave María pase por la administración Trump, por ejemplo, apresurarse a seleccionar autores que podrían restar importancia a la ciencia del cambio climático o tratar de presentar esa ciencia como incierta. Eso obligaría a la administración de Biden a trabajar alrededor de esos autores o eliminarlos, lo que podría provocar una pelea política.

Pero el resultado más probable, dicen los funcionarios actuales y anteriores, es que las contrataciones recientes son otro ejemplo de cómo la agenda de la administración Trump se vio obstaculizada por sus propias deficiencias: la falta de comprensión de cómo funcionan realmente los programas que quería socavar, o el movimiento también. tarde para marcar la diferencia.

La administración debería haberse movido antes para poner su sello en la evaluación climática, dijo Judith Curry, ex presidenta de la Escuela de Ciencias de la Tierra y Atmosféricas del Instituto de Tecnología de Georgia, quien dijo que ha estado en contacto con el Dr. Maue y otros funcionarios. .

“Simplemente no apareció en la lista de prioridades”, dijo el Dr. Curry. “Honestamente, no sé por qué comenzaron a hacer esto a las 11 horas”.

John Holdren, quien como asesor científico del presidente Obama ayudó a supervisar el proceso de evaluación climática, dijo que creía que la administración Biden podría volver a encarrilarlo y apartar a cualquiera que intente socavarlo.

“Se eliminarán los wafflers climáticos remanentes del período Trump, en cualquiera de las agencias relevantes”, dijo el Dr. Holdren. “O si eso no es posible, se le dice que se enfríe”.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *