Latest Post

📰 Biden nombrará pronto al sucesor de Breyer en la Corte Suprema 📰 Generación X, te veo: 5 consejos financieros para una generación olvidada

A medida que entramos en el nuevo año y ahora estamos 19 días hasta la toma de posesión de Biden, una mirada retrospectiva a los resultados de las elecciones primarias y generales muestra que Biden rompió muchas supuestas reglas políticas en su camino para convertirse en el 46 ° presidente de los Estados Unidos.

Biden lideró las encuestas nacionales durante todo el período previo a los caucus de Iowa. Luego procedió a caer de bruces en el primer concurso de la temporada primaria. Biden quedó en un distante cuarto lugar en los caucus de Iowa.
Muchos futuros presidentes pierden los caucus de Iowa (por ejemplo, Trump), pero suelen ser competitivos. Ningún futuro presidente en la era de las primarias modernas (es decir, desde 1972) terminó por debajo del tercer lugar en Iowa. John McCain fue, antes de Biden, el único candidato de un partido importante que llegó al cuarto lugar en Iowa. Pero al menos estuvo a 0.3 puntos del tercer lugar.

Biden terminó a más de 2 puntos del tercer lugar (la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren).

Se podría argumentar que la demora en informar los resultados de Iowa perjudicó la capacidad de los caucus para afectar la trayectoria de las primarias. En New Hampshire no existían tales problemas al informar los resultados.

Más sorprendente es lo que sucedió a continuación: Biden quedó destrozado en las primarias de New Hampshire.

Biden quedó en quinto lugar en New Hampshire. Ganó menos del 10% de los votos. Ningún candidato de un partido importante había terminado nunca por debajo del segundo lugar en New Hampshire en la era de las primarias modernas.

En casi cualquier otro año, un cuarto lugar en Iowa y un quinto lugar en New Hampshire significaría la perdición para un candidato presidencial.

Ese es especialmente el caso cuando Biden siguió sus presentaciones en Iowa y New Hampshire con un distante segundo lugar en las asambleas de Nevada.

Sin embargo, el electorado primario demócrata de 2020 fue diferente a los de otros años de una manera muy importante: más votantes pusieron ganar las elecciones generales como su prioridad en comparación con llegar a un acuerdo con el candidato que nunca. En otras palabras, el presidente Donald Trump cambió la ecuación para los votantes primarios.
Ingrese al electorado primario de Carolina del Sur. Biden había liderado durante mucho tiempo entre los demócratas negros, que no constituyen una gran parte de los electorados de los caucus y las primarias hasta Carolina del Sur. Sus preferencias no se vieron afectadas en su mayoría por los primeros tres concursos.
Biden ganó Carolina del Sur por casi 30 puntos gracias a su sólida actuación con los votantes negros. A partir de ahí, despejó en gran medida el campo y acumuló una tonelada de respaldos, lo que actuó como una señal para los votantes de las primarias el Súper Martes y más allá.
Biden jugó el Súper Martes y se fue a las carreras.

Por supuesto, ganar una primaria es solo el primer paso en la ecuación para convertirse en presidente. También tienes que ganar unas elecciones generales.

Es difícil subestimar lo difícil que es vencer a un titular, sin importar las circunstancias.

Antes de Trump, solo cuatro presidentes fueron derrotados en el siglo pasado.
Cuando los titulares son derrotados, generalmente se debe a la economía. Cada uno de los titulares que tenía un índice de aprobación económica de al menos el 50% ganó su candidatura para permanecer como presidente por otro período.

Pero el índice de aprobación económica de Trump igualó a los ganadores.

Dada esa estadística, no es sorprendente que se confiara más en Trump que en Biden para manejar la economía. Biden se convirtió en el primer retador en la era de las encuestas en derrotar a un titular, a pesar de perder en la economía.

Biden lo hizo en parte porque se confiaba más en él para lidiar con el coronavirus. La capacidad de la pandemia para dar forma a la campaña electoral general no tuvo precedentes en los tiempos modernos. Simplemente demuestra que ninguna campaña tiene una analogía histórica que funcione a la perfección.

Biden ganó, incluso cuando muchos votantes se sintieron tibios con él. Su calificación muy favorable (o muy positiva) estuvo constantemente por detrás de la de Trump. La encuesta final de NBC News / Wall Street Journal (que en general fue demasiado favorable para Biden en comparación con el resultado final), por ejemplo, tuvo la calificación muy positiva de Biden en 23% en comparación con el 33% de Trump.

Una mirada a los antecedentes históricos revela que nadie fue elegido presidente con un déficit tan grande como este en una puntuación muy favorable para su oponente desde que se planteó la pregunta por primera vez en 1980.

El problema de Trump fue que terminó provocando sentimientos mucho más negativos que Biden. Su calificación muy negativa en la encuesta de NBC News / Wall Street Journal antes mencionada fue del 49% frente al 33% de Biden. A ningún presidente antes de Trump le disgustó tanto como se dirigía a la reelección. Resultó ser la diferencia.

Viste el fuerte afecto que los partidarios de Trump le tenían de otras maneras. Más votantes estaban extremadamente entusiasmados por votar por Trump que por Biden. Ningún candidato presidencial en la historia moderna ganó cuando fue colocado en el puesto de Biden.
Asimismo, la gran mayoría de los votantes de Trump dijeron que estaban votando por él en lugar de contra Biden. Un enorme 77% dijo eso en una encuesta del Pew Research Center de noviembre, mientras que solo el 46% de los votantes de Biden dijeron que estaban votando principalmente por Biden y no contra Trump. Dado que este tipo de pregunta se hizo por primera vez en 1984, el candidato que tenía más partidarios dijo que siempre había ganado por él o ella y no en contra de su oponente.

Una vez más, Biden rompió el molde.

Biden demostró que era el helado de vainilla de 2020. Es posible que los votantes no lo hayan amado, pero les gustó. Su calificación general favorable (que combina muy y algo favorable) fue consistentemente mayor que la de Trump.

Quizás lo más importante es que Biden demostró estar en el lugar correcto en el momento adecuado. Trump no podía pintar a Biden como el hombre del saco de la misma manera que lo hizo con Hillary Clinton en 2016. Biden les dio a los votantes una vía de salida de un presidente que a muchos realmente no les gustó.

Dicho de otra manera, Biden hizo lo que dijo que hiciera. En una era de profunda polarización, Biden pudo evitarlo lo suficiente como para derrocar al presidente más polarizador de nuestras vidas.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *