Latest Post

📰 Biden nombrará pronto al sucesor de Breyer en la Corte Suprema 📰 Generación X, te veo: 5 consejos financieros para una generación olvidada

El juez Brian Hagedorn de la Corte Suprema de Wisconsin es un veterano de las guerras partidistas más feroces de la última década.

Como asesor legal principal del gobernador Scott Walker, un republicano, el juez Hagedorn ayudó a redactar la ley de 2011 que despojó a los sindicatos del sector público de sus derechos de negociación colectiva. Luego, en 2019, ganó una elección ajustada a un mandato de 10 años en la Corte Suprema con el respaldo de los medios republicanos y las redes de base del estado.

Pero el juez Hagedorn, miembro de la conservadora Sociedad Federalista, que en 2016 fundó una escuela privada que prohíbe las relaciones entre personas del mismo sexo entre sus empleados y estudiantes, ya no es un favorito de la derecha. En una serie de 4-3 decisiones en los últimos meses, se puso del lado de los tres jueces liberales de la corte para detener un esfuerzo por purgar a 130,000 personas de las listas de votantes de Wisconsin, bloquear al candidato del Partido Verde y Kanye West de la boleta electoral presidencial de las elecciones generales y, en dos ocasiones distintas, rechace el esfuerzo del presidente Trump por anular la victoria del presidente electo Joseph R. Biden Jr. en Wisconsin.

El juez Hagedorn se ha encontrado en los últimos días en desacuerdo no solo con su base política sino con sus compañeros jueces conservadores, que han escatimado en gastos al mostrar su enojo contra él en los disidentes judiciales que defienden el caso de Trump.

Habló de la experiencia en una entrevista el viernes con The New York Times. El siguiente es un extracto de la conversación, condensado y ligeramente editado para mayor claridad.

¿Cuál es su respuesta a los habitantes de Wisconsin que lo apoyaron cuando se postuló para la corte y ahora están profundamente descontentos con algunas de las decisiones que ha tomado?

Cuando me postulé, fui bastante consistente en que creo profundamente que la ley y la política no son lo mismo. La mayoría de nosotros probablemente tenga alguna esperanza de que nuestro candidato preferido o nuestras políticas preferidas, que la ley vaya en la misma dirección, pero no siempre es así. Y dije que iba a ser textualista y originalista. Creo profundamente en esas cosas.

Y creo que mis decisiones lo han reflejado. Y dejé en claro, incluso cuando me postulaba, que tomaría decisiones que estoy seguro de que a algunas personas, ciertamente a los conservadores, no les agradarán de un resultado de política y que cuando lo hago, solo estaba siguiendo la ley. La gente debería saber eso.

¿Siente algún tipo de parentesco con funcionarios republicanos en estados como Arizona y Georgia que han tenido que defender su sistema electoral contra la resistencia de las bases conservadoras?

Lo difícil, lo valiente, es cumplir su juramento, especialmente cuando sabe que va a entristecer a sus partidarios políticos. No importa cuál sea su función, si es el secretario de estado republicano de Georgia o cualquier otro funcionario electo.

Por eso no desconozco las críticas políticas que traerían algunas de mis decisiones. Soy muy consciente de eso, y por eso creo que es un maravilloso reflejo de la fuerza de nuestro país cuando las personas pueden hacer lo que creen que es correcto y cumplir su juramento como lo entienden, independientemente de la presión política que pueda surgir en su camino.

¿Cómo se ha enterado de algunas de esas críticas?

Los programas de radio en Wisconsin, particularmente en el lado conservador, son muy importantes. Encendí la radio una mañana conduciendo al trabajo y escuché que era una persona horrible. Por eso es difícil pasarlo por alto.

Sí, me han llamado traidor. Me han llamado mentiroso. Me han llamado fraude. Me han preguntado si el Partido Comunista Chino me ha pagado. Me han dicho que un tribunal militar podría juzgarme por traición. Claro, he recibido muchos mensajes interesantes y, a veces, oscuros.

¿Eso cambia en absoluto su enfoque de su trabajo, tener ese tipo de comentarios?

Quizás los miembros del público olvidan esto porque su cultura cívica realmente no sabe cómo debatir temas de una manera muy saludable en este momento. Y existe una especie de entendimiento tribal de que o estás con nosotros o estás en contra nuestra.

Tengo cinco niños pequeños y, claro, también hay cierta incomodidad cuando su hijo le pregunta si está bien jugar en el patio delantero o si debería quedarse en el patio trasero.

¿Qué opinó sobre el impulso conservador más amplio dirigido por el presidente para cambiar los resultados de las elecciones y el rechazo generalizado de los tribunales en múltiples niveles?

No puedo hablar con todos los otros casos, pero ciertamente en los casos que tenemos ante nosotros, nos estaban pidiendo que anulamos esas elecciones. Ciertamente, no había nada en la naturaleza de la ley o los hechos que apoyaran acercarse a eso, y lo comuniqué claramente. Y creo que si va a hacer un reclamo como ese, será mejor que tenga sus pruebas y que tenga la ley de su lado y exponga su caso. Y al menos en los casos que tenemos ante nosotros, ese no fue el caso.

¿Por qué pensó entonces que si estaba tan cortado y seco para usted, sus colegas conservadores en la cancha lo vieron de manera diferente?

No puedo hablar por ellos sobre esos temas. Para mí, hubo una aplicación bastante clara de una ley bien establecida y así es como avancé en la decisión de esos temas.

Los disidentes en particular parecen muy personales en su descontento sobre cuál fue la decisión de la mayoría, y yo tenía curiosidad, entre bastidores, sobre cómo eran esos debates o argumentos.

Cada juez debe decidir, y esto es cierto en todos los tribunales, cómo quieren explicar su pensamiento y su razón de ser al mundo que los rodea. A veces todos lo hacemos con pasión. Creo que todos los jueces o magistrados a veces han escrito disensos y desacuerdos apasionados, y eso es una parte normal del juicio de apelación.

¿Cómo votó en las elecciones de noviembre?

Obtuve la boleta de voto ausente y la envié por correo.

¿Se sintió generalmente cómodo con ese proceso?

Yo estaba.

¿Puede decirme si votó por el presidente Trump?

No quisiera decir nada de eso oficialmente.

Por qué no?

No. 1, por quién voté no afectó mi decisión y no afectaría mi decisión. No. 2, no creo que sea apropiado que los jueces tomen posiciones sobre candidatos partidistas para un cargo. También tenemos cánones de ética judicial sobre no respaldar candidatos. Somos una corte no partidista. Quiero decir, ciertamente fui elegido con el apoyo de muchos conservadores, pero no soy un juez republicano en la corte.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *