Senadores de la vieja guardia desafían los cambios en la forma en que los militares tratan los casos de agresión sexual

Senadores de la vieja guardia desafían los cambios en la forma en que los militares tratan los casos de agresión sexual

WASHINGTON – Durante casi una década, la senadora Kirsten Gillibrand ha improvisado minuciosamente una mayoría bipartidista en el Senado para una legislación que reformaría la forma en que las fuerzas armadas manejan la agresión sexual y otros delitos graves, un cambio que muchos expertos dicen que hace mucho tiempo.

La Sra. Gillibrand, demócrata de Nueva York, se ha ganado el respaldo del presidente Biden, algo que el presidente Barack Obama nunca dio abiertamente, y de numerosos colegas que votaron en contra del proyecto de ley la última vez que se presentó, un raro giro de los acontecimientos en una situación profundamente dividida. cuerpo.

Pero ahora se enfrenta a un obstáculo final: la oposición de los líderes del Comité de Servicios Armados de su cámara, los senadores Jack Reed, demócrata de Rhode Island y James M. Inhofe, republicano de Oklahoma. Apenas un suéter político, los dos hombres, ambos veteranos del ejército que llegaron al Senado a mediados de la década de 1990, sin embargo, a menudo se coordinan como uno solo en asuntos militares.

Reed, de 71 años, e Inhofe, de 86, se han combinado para rechazar la legislación de Gillibrand y retrasar cualquier movimiento hacia una votación rápida, una postura que muchos de los partidarios del proyecto de ley dicen que muestra mucha más deferencia a los comandantes y comités militares. protocolos que justificados dadas las décadas de fracaso en la protección de las víctimas en las fuerzas armadas. El proyecto de ley de la Sra. Gillibrand eliminaría la cadena de mando militar de las decisiones sobre enjuiciamientos de miembros del servicio por agresión sexual, así como muchos otros delitos graves, lo que sería un cambio radical para el sistema de justicia militar.

“Este es un momento extraordinario para una causa extraordinariamente importante”, dijo el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut y partidario del cambio desde hace mucho tiempo, en una entrevista la semana pasada. Lograr que la legislación supere a Reed e Inhofe, dijo, era “parte de este mosaico”.

El panorama es emblemático de un creciente descontento bipartidista en el Congreso con los líderes militares en varios frentes, y en conjunto, con la deferencia del Congreso de la vieja línea hacia los comandantes en materia de política.

El conflicto se desarrolló durante varios días la semana pasada en el Senado cuando la Sra. Gillibrand, flanqueada por los dos senadores republicanos conservadores de Iowa, Charles E. Grassley y Joni Ernst, y el Sr. Blumenthal, hizo un intento de procedimiento muy inusual para atraparla. proyecto de ley un voto por el pleno del Senado, sin pasar por el Comité de Servicios Armados. La Sra. Gillibrand y muchos de sus partidarios temen que al mantener el proyecto de ley en el comité, donde se incluirá en el debate sobre el proyecto de ley anual de defensa, terminará nunca recibiendo un voto o siendo víctima de una escisión de última hora. , como lo han hecho medidas similares en el pasado.

“El comité ha fallado a los sobrevivientes durante los últimos 10 años”, dijo la Sra. Gillibrand en el piso. “Y no creo que sea de su competencia tomar esta decisión final”.

La Sra. Ernst estuvo de acuerdo. “Si una potencia extranjera atacara a cualquiera de nuestros hombres y mujeres en el extranjero, habría una estampida de senadores que acudirían a la sala y exigirían acciones”, dijo. “Ahora solo escucho los pasos de aquellos que vienen a detenernos de considerar algo que ayudaría a prevenir ataques a nuestros hombres y mujeres en servicio por parte de uno de los suyos”.

El Sr. Reed, rechazando una reprimenda notable de un miembro del comité de su propio partido, se movió con el Sr. Inhofe para evitar que los senadores traten de hacer avanzar el proyecto de ley fuera del comité, donde se puede enmendar a su gusto.

“Me comprometo a asegurar que cada idea y enmienda presentada por los miembros de nuestro comité reciba la debida consideración”, dijo el Sr. Reed. Ha dicho que encuentra el proyecto de ley de la Sra. Gillibrand demasiado amplio y exagerado.

Para muchos partidarios de la legislación, la renuencia mostrada hacia ella en diversos grados por el Sr. Reed y el Sr. Inhofe amenaza la voluntad de la mayoría del Senado, que se ha cansado de la inacción de los líderes militares para reducir el número de asaltos y ataques. proporcionar a las víctimas una forma más justa de buscar justicia.

“Su corazón está en el lugar correcto”, dijo Blumenthal sobre el Sr. Reed. Pero al reducir el alcance de la legislación, dijo: “Volveremos enseguida a los pequeños pasos que no lograron abordar el problema real”.

La Sra. Gillibrand fue más directa. “Ambos están en contra de mi proyecto de ley y les gustaría acabar con él en el comité”, dijo en una entrevista el viernes. “Tienen un respeto tan profundo por la cadena de mando que a menudo la respetan demasiado”.

Si pudiera llegar al pleno del Senado, el proyecto de ley de la Sra. Gillibrand eliminaría fácilmente el umbral de obstrucción de los 60 votos que obstaculiza muchas otras leyes. Tiene otros 65 senadores que han firmado, incluidos muchos que votaron en contra del mismo proyecto de ley en 2014, argumentando que socavaría a los comandantes, y al menos cinco más se han comprometido a apoyar.

Pero Inhofe sigue oponiéndose a eliminar la cadena de mando militar de los enjuiciamientos de miembros del servicio por agresiones sexuales.

“Los que estamos en el ejército tenemos sentimientos muy fuertes sobre el papel del comandante”, dijo, refiriéndose a su vida pasada como un soldado raso de primera clase. En un correo electrónico posterior, agregó: “Desafortunadamente, este proyecto de ley tiene, francamente, muchas otras deficiencias que harán que su implementación sea difícil y demorada, lo que creará un sistema de justicia inestable, incluso creando el potencial de que las condenas hechas durante esta transición podría ser anulado “.

Reed ha dicho que ahora está abierto a cambios en la forma en que se juzga la agresión sexual, después de años de resistirse a tal medida, pero no quiere que se incluyan otros delitos en el proyecto de ley.

Prefiere las sugerencias de un panel designado por el secretario de Defensa Lloyd J. Austin III, quien hizo que abordar este tema fuera una de sus primeras prioridades. Esa comisión aún no ha publicado sus recomendaciones finales, pero ha señalado que los abogados militares independientes que dependen de un fiscal especial de víctimas deben asumir el papel que los comandantes desempeñan actualmente para decidir si someter a un consejo de guerra a los acusados ​​de agresión sexual, acoso sexual o violencia doméstica. .

La medida de la Sra. Gillibrand cubre una gama más amplia de delitos graves.

“Creo que apoyo los esfuerzos para mover los delitos relacionados con el sexo”, dijo Reed en una entrevista la semana pasada. “Creo que es importante tener un debate muy sólido y vigoroso sobre las otras disposiciones”, agregó, “que son solo productos generales y no están relacionados con el contenido sexual”. (Los defensores de la propuesta de la Sra. Gillibrand argumentan que cualquier miembro del ejército acusado de delitos mayores debe ser juzgado por un fiscal militar capacitado fuera de la cadena de mando inmediata del acusado o del acusador).

El Sr. Austin les ha dado a todos los secretarios de servicio algunas semanas para leer las recomendaciones de la comisión. Según las personas que fueron informadas sobre sus respuestas pero no estaban autorizadas a discutirlas públicamente, los líderes del Ejército y la Marina se han negado, mientras que algunos altos mandos de la Fuerza Aérea y la Marina han estado más abiertos a considerar al menos alguna versión de los cambios propuestos.

Muchos senadores que se opusieron al proyecto de ley de la Sra. Gillibrand en 2014 han cambiado de opinión desde entonces, citando la falta de progreso en el abordaje de la agresión sexual y el acoso en el ejército, subrayado por un caso el año pasado en el que un especialista del Ejército fue asesinado por otro soldado en Fort Hood en Texas, según funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Su familia y algunos investigadores dijeron que había sido acosada sexualmente en la base.

En 2014, muchos legisladores de ambos partidos cedieron ante generales y almirantes que se oponían a tales cambios, pero la mayoría es mucho menos paciente con sus argumentos ahora. No es así, Sr. Reed.

“Estamos esperando algún aporte del Departamento de Defensa para asegurarnos de hacer todo lo posible para mejorar la prevención y proporcionar un clima de mando que apoye todos estos esfuerzos”, dijo.

En realidad, nadie creía que la Sra. Gillibrand y sus aliados tendrían éxito en obtener una votación rápida para su proyecto de ley. Sus movimientos en el piso claramente tenían la intención de llamar la atención sobre las objeciones del Sr. Reed e Inhofe.

Sin embargo, mientras que el Sr. Reed está a favor de debatir la legislación como parte del proyecto de ley anual de política de defensa, donde incluso muchos de sus partidarios están de acuerdo en que encajaría de manera más natural, la Sra. Gillibrand y la Sra. Ernst tienen razones para desconfiar del proceso. Han buscado otro camino, como ponerlo en el pleno del Senado como una medida independiente sin una votación del comité, lo que ocurre ocasionalmente.

Una medida mucho menor, un programa piloto para las academias de servicio que habría reflejado los esfuerzos de la Sra. Gillibrand, fue eliminada del proyecto de ley el año pasado antes de una votación final. En 2019, otra medida que habría protegido a las sobrevivientes de agresión sexual de ser acusadas de los llamados delitos colaterales fue desmantelada de la misma manera.

Cualquier movimiento para llevar el proyecto de ley al piso sin la bendición de Reed podría crear un dolor de cabeza para el senador Chuck Schumer, demócrata de Nueva York y líder de la mayoría. Entonces tendría que elegir entre poner de rodillas a un presidente de su propio partido y desafiar al senador junior de su propio estado, cuyo proyecto de ley apoya.

Mientras tanto, el Sr. Reed y el Sr. Inhofe han estado enfatizando la amplitud del proyecto de ley, esperando llamar la atención sobre eso como un problema potencial.

“Eso es algo de lo que quiero hablar con Kirsten”, dijo el senador Angus King, independiente de Maine, quien una vez rechazó la legislación pero desde entonces ha expresado su apoyo. “Y vea por qué necesita un alcance tan amplio”.

Grassley, quien ha sido presidente de comité muchas veces durante sus décadas en el Senado, se encuentra entre los que se oponen a Reed e Inhofe.

“Hemos estado esperando casi una década”, dijo. “No hay necesidad de esperar más. Insto a mis colegas a mostrar un apoyo unánime para proteger a nuestros hombres y mujeres en el ejército y permitir que se apruebe este proyecto de ley “.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *