Latest Post

📰 Biden nombrará pronto al sucesor de Breyer en la Corte Suprema 📰 Generación X, te veo: 5 consejos financieros para una generación olvidada

WASHINGTON – El senador Mitch McConnell, el líder de la mayoría, eliminó efectivamente cualquier posibilidad de que el Congreso aumentara los cheques de estímulo a $ 2,000 antes de que el presidente Trump deje el cargo, diciendo que no había “un camino realista” para que el Senado aprobara un proyecto de ley por sí solo.

McConnell insistió el miércoles en que los legisladores considerarían solo un proyecto de ley que envuelve los cheques de $ 2,000 con otros dos temas que Trump ha exigido que el Congreso aborde: investigar la integridad de las elecciones de 2020 y revocar las protecciones legales para las plataformas de redes sociales. Ambos no son partidarios de los demócratas, condenando cualquier posibilidad de que un proyecto de ley así sea aprobado.

En sus comentarios de apertura, McConnell culpó desafiante a los demócratas por tratar de sacar más dinero por la puerta. “El Senado no se dejará intimidar para que entregue más dinero prestado a los amigos ricos de los demócratas que no necesitan la ayuda”, dijo.

Eso pareció ignorar el hecho de que Trump ha sido quien ha exigido a los legisladores que aumenten los cheques de estímulo a $ 2,000 de $ 600 y criticando a su propio partido por no actuar rápidamente para proporcionar más dinero.

“A menos que los republicanos tengan un deseo de muerte, y también es lo correcto, deben aprobar los pagos de $ 2000 lo antes posible. $ 600 NO ES SUFICIENTE! ” el presidente escribió en Twitter el martes.

Con cuatro días restantes en la sesión legislativa, la postura de línea dura garantiza efectivamente que Trump no recibirá ninguna de sus demandas de último momento, a pesar de los crecientes pedidos de los legisladores republicanos para que pongan más dinero en manos de los estadounidenses.

Durante días, Trump retuvo como rehén un proyecto de ley de estímulo bipartidista de 900.000 millones de dólares, diciendo que no proporcionaba cheques lo suficientemente grandes y negándose a firmarlo. Finalmente cedió el domingo y dijo que se había asegurado un compromiso de los legisladores para aumentar los pagos y abordar otros dos problemas que han provocado su ira: su pérdida en las elecciones de 2020 y las protecciones legales para las grandes empresas de tecnología como Facebook y Twitter que proporciona Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones.

“El Senado iniciará el proceso para una votación que aumenta los cheques a $ 2,000, deroga la Sección 230 e inicia una investigación sobre el fraude electoral”, dijo Trump en un comunicado el domingo, repitiendo su afirmación infundada de fraude en las elecciones de 2020.

McConnell insistió en que el presidente quería que esas demandas fueran consideradas simultáneamente y acusó a los demócratas de “intentar sacarle una rápida al presidente”.

“El Senado no va a dividir los tres temas que el presidente Trump vinculó entre sí solo porque los demócratas tienen miedo de abordar dos de ellos”, dijo McConnell.

“Esperan que todos se olviden de la integridad de las elecciones y la gran tecnología”, dijo. “Están desesperados por ignorar esas dos partes de la solicitud del presidente Trump”.

Trump, sin embargo, siguió presionando para que se tomen medidas rápidas para aumentar los controles.

“¡$ 2000 lo antes posible!” el escribio en Twitter el miércoles.

Si bien millones de estadounidenses siguen sin trabajo, muchos economistas dicen que aumentar los cheques a $ 2,000 desde $ 600 probablemente tendría un impacto insignificante en la estimulación de la economía, ya que es probable que una parte significativa de los que reciben pagos ahorren, no gasten, los fondos. Los pagos de estímulo se basan en los niveles de ingresos, no en la situación laboral. Los demócratas habían presionado por $ 600 adicionales por semana en beneficios por desempleo, ya que ese dinero iría directamente a los desempleados, pero los republicanos rechazaron esa solicitud, diciendo que disuadiría a las personas de buscar empleo.

El lunes, la Cámara aprobó un proyecto de ley que aumenta los cheques a $ 2,000 y los demócratas en el Senado han estado instando a McConnell a permitir una votación similar. Después de que McConnell concluyó sus comentarios el miércoles, el senador Chuck Schumer de Nueva York, el líder de la minoría, nuevamente intentó realizar una votación inmediata sobre el proyecto de ley de la Cámara, argumentando que con solo unos días para la sesión legislativa y la Cámara fuera de sesión, “No hay otro juego en la ciudad”.

“Como mínimo, el Senado se merece la oportunidad de votar a favor o en contra”, dijo Schumer, y llamó a Trump “nuestro improbable aliado”. McConnell nuevamente bloqueó su solicitud, como lo hizo el martes.

Schumer y otros demócratas advirtieron que no apoyarían ningún esfuerzo por combinar las tres demandas de Trump en una sola legislación.

El proyecto de ley que el Sr. McConnell reunió crearía una comisión bipartidista para estudiar las prácticas electorales que “fortalecieron” y “socavaron la integridad de la elección”, como el uso de boletas electorales por correo y procedimientos de voto por correo, que el Sr. Trump se ha quejado sin fundamento por alentar el fraude electoral. También derogaría la Sección 230, un escudo legal que evita que las empresas de redes sociales sean demandadas por gran parte del contenido que los usuarios publican en sus plataformas.

Trump ha atacado la Sección 230 durante meses, argumentando sin evidencia que la ley permite que los sitios web censuren las opiniones conservadoras.

Es probable que la decisión de McConnell de evitar una votación sobre cheques más grandes inflame el tema en un par de carreras de segunda vuelta ajustadas en Georgia, que determinarán el control del Senado.

Ambos republicanos que intentaban retener sus escaños, los senadores Kelly Loeffler y David Perdue, respaldaron los cheques más grandes el martes, igualando las demandas de sus oponentes demócratas, que han calificado los 600 dólares como insignificantes, y enmarcando la decisión como un esfuerzo para apoyar al presidente. A los pocos minutos de los comentarios de McConnell, el brazo de campaña de los demócratas del Senado atacó a la Sra. Loeffler y al Sr. Perdue y calificó su respaldo del proyecto de ley como “gestos vacíos”.

Otros republicanos, incluidos Marco Rubio de Florida y Josh Hawley de Missouri, se han movilizado en torno a cheques más grandes, oponiéndose a las preocupaciones de su partido de aumentar el déficit presupuestario federal.

“Me preocupa la deuda, pero las familias trabajadoras se han visto gravemente afectadas por la pandemia”, dijo Rubio. dijo en un tweet. “Es por eso que apoyé pagos directos de $ 600 a familias trabajadoras y, si tuviera la oportunidad, votaré para aumentar la cantidad”.

Aún así, la gran mayoría de los republicanos han mostrado poco interés en entregar cheques de estímulo más grandes a pesar de la solicitud de Trump, argumentando que cualquier pago directo adicional debería estar dirigido estrictamente a aquellos que más necesitan el dinero.

“Pensé que la combinación de ayuda que brindamos al pueblo estadounidense, que fue mucho más que un simple pago directo de $ 600, estaba bien. Fue un objetivo ”, dijo el miércoles a la prensa el senador Lamar Alexander, republicano de Tennessee. “Si vamos a gastar dinero, esa cantidad de dinero, nuestra preferencia será apuntar a eso”.

Los demócratas “quieren gastar el dinero en personas que, francamente, no han sufrido pérdidas financieras durante la pandemia, y eso es un desperdicio”, dijo el senador John Cornyn, republicano de Texas.

Cornyn dijo que creía que era poco probable que el tema de los cheques más grandes avanzara más y descartó una pregunta sobre si los republicanos estaban preocupados por el retroceso político de negarle a Trump su demanda.

“¿Después de gastar $ 4 billones?” Cornyn respondió, refiriéndose a los paquetes de estímulo anteriores que el Congreso aprobó. “No, no en cualquier mundo normal”.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *