Latest Post

📰 Biden nombrará pronto al sucesor de Breyer en la Corte Suprema 📰 Generación X, te veo: 5 consejos financieros para una generación olvidada

Las afirmaciones desesperadas y sin fundamento del presidente Trump sobre elecciones robadas en las últimas siete semanas, la promoción más agresiva del “fraude electoral” en la historia de Estados Unidos, no consiguieron ningún impulso en los tribunales de siete estados ni se acercaron a revertir la pérdida que sufrió. a Joseph R. Biden Jr.

Pero el esfuerzo ha llevado al menos a un resultado inesperado y profundamente diferente: una desacreditación completa de los tipos de reclamos de fraude electoral que los republicanos han utilizado para hacer retroceder los derechos de voto durante la mayor parte del joven siglo.

Al presentar su caso en tribunales reales y en el tribunal de la opinión pública, Trump y sus aliados han sacado a relucir una serie de tropos y engaños similares a los que los republicanos han impulsado para justificar leyes que en muchos casos hicieron que la votación fuera desproporcionadamente más difícil para los negros y los hispanos. , que apoya en gran medida a los demócratas.

Sus acusaciones de que miles de personas “votaron dos veces” asumiendo otras identidades en las urnas se hicieron eco de las que se han citado anteriormente como razón para imponer nuevas y estrictas leyes de identificación de votantes.

Su afirmación de que un gran número de no ciudadanos emitieron votos ilegales por el Sr. Biden coincidió con las afirmaciones que los republicanos han hecho para defender nuevos y severos requisitos de “prueba de ciudadanía” para el registro de votantes.

Y sus historias sobre un gran número de tramposos que votaron en nombre de los “votantes muertos” eran similares a las que varios estados han utilizado para llevar a cabo “purgas” agresivas de listas de votantes que programaron erróneamente decenas de miles de registros para la cancelación.

Después de presentar unas 60 demandas e incluso ofrecer un incentivo financiero por información sobre fraude, Trump y sus aliados no han podido probar definitivamente ningún caso de votación ilegal en nombre de su oponente. en la corte, ni un solo caso de un inmigrante indocumentado que emitió su voto, un doble voto ciudadano, ni ninguna evidencia creíble de que legiones de votantes muertos le dieron al Sr. Biden una victoria que no fuera la suya.

“Realmente debería poner fin a esta narrativa que se ha difundido en torno a denuncias de fraude electoral que simplemente nunca han sido fundamentadas”, dijo Kristen Clarke, presidenta del Comité Nacional de Abogados para los Derechos Civiles Bajo la Ley, un grupo legal sin fines de lucro y un ex abogado del Departamento de Justicia cuyo trabajo incluía casos de votación. “Se sometieron a juicio y fallaron”.

Sin embargo, no hay indicios de que esas derrotas en los tribunales vayan a cambiar la trayectoria de los esfuerzos en curso para restringir el voto que han sido fundamentales para la política conservadora desde la disputada elección de 2000, que coincidió con una mayor preocupación por parte de los partidos de que los cambios demográficos favorecerían a los demócratas en las elecciones populares. votar.

Las nociones falsas han vivido en los feeds de Twitter y Facebook de Trump; en la programación de televisión de Fox News, Newsmax y One America News Network; y en audiencias en las cámaras estatales donde los líderes republicanos han contemplado leyes de votación más restrictivas basadas en las acusaciones rechazadas.

En Georgia, los legisladores republicanos ya han discutido el endurecimiento de las reglas estatales sobre la votación por correo y la identificación de votantes. En Pensilvania, los legisladores republicanos están considerando revertir las medidas que habían facilitado el voto en ausencia, y sus contrapartes en Wisconsin están considerando de manera similar restricciones más estrictas para la votación por correo, así como para la votación anticipada.

En todo caso, el presidente Trump le ha dado al movimiento para limitar el acceso a las boletas un nuevo impulso y se ha convertido en el líder carismático y singular que nunca tuvo.

Después de declarar abiertamente que los altos niveles de votación son malos para los republicanos, persuadió a su base de que el sistema electoral está podrido por el fraude y de que considerara esa ficción como un principio fundamental del partido. Varias encuestas recientes han demostrado que la mayoría de los republicanos piensan que la elección fue fraudulenta, incluso cuando los funcionarios electorales de todo el país informan que se desarrolló sorprendentemente sin problemas incluso en una pandemia, con una participación excepcionalmente alta y sin evidencia de fraude, aparte del habitual puñado de lobo solitario. malos actores o errores de votantes bien intencionados.

En el último mes y medio de fallos judiciales, las acusaciones de fraude electoral han sido rechazadas una y otra vez por falta de pruebas o credibilidad, a menudo por jueces designados por los republicanos.

Trump y sus aliados han argumentado que las 59 pérdidas que enfrentaron en 60 demandas presentadas desde el día de las elecciones se basaron en fallos procesales, quejándose de que los jueces se negaron a ver los detalles de las acusaciones que han tratado de utilizar para anular una elección. ganó por 7 millones de votos (y por 74 en el Colegio Electoral).

Pero según un análisis del New York Times, ni siquiera alegaron formalmente fraude en más de dos tercios de sus casos, argumentando en cambio que los funcionarios locales se desviaron de los códigos electorales, no administraron las elecciones correctamente o que las reglas estaban vigentes el día de las elecciones. eran ellos mismos ilegales.

En el único caso que ganó Trump, su campaña impugnó una extensión de plazo ordenada por el estado en Pensilvania para la presentación de identificación personal para las boletas enviadas por correo, lo que afectó a una pequeña cantidad de votos.

En casi una docena de casos, sus acusaciones de fraude sí tuvieron sus días en los tribunales y colapsaron constantemente bajo el escrutinio.

A pesar de la naturaleza definitiva de esos fallos, la respuesta republicana ha sido aferrarse a las ficciones de fraude del presidente.

Los republicanos en el Congreso también los han promovido, ya que Trump presiona a los senadores y miembros de la Cámara para que rechacen los resultados del Colegio Electoral en lo que se supone que es una votación de procedimiento para afirmar la clara victoria de Biden sobre el presidente el 6 de enero.

En una audiencia en el Senado el 16 de diciembre, por ejemplo, el senador James Lankford de Oklahoma repitió una serie de reclamos de la campaña de Trump sobre votaciones ilegales en Nevada.

“Cuarenta y dos mil personas en Nevada votaron más de una vez, según su trabajo”, dijo Lankford durante el interrogatorio de un abogado de campaña de Trump, Jesse Binnall. Lankford continuó repitiendo las afirmaciones de la campaña de Trump de que las personas fallecidas, los residentes fuera del estado y los no ciudadanos habían emitido votos ilegales en Nevada en cantidades sustanciales. La campaña había basado esos cargos en análisis que comparaban las listas de votantes con registros de fuentes comerciales y gubernamentales.

Pero el juez de primera instancia en el caso de Nevada había desestimado la demanda casi dos semanas antes, rechazando esos análisis como poco sólidos y poco convincentes, declarando que la campaña “no probó bajo ningún estándar de prueba que los votos ilegales fueran emitidos y contados”.

Este tipo de “comparación de listas”, del tipo en el que los estados confían para recortar sus listas de votantes inválidos, requiere un trabajo cuidadoso por parte de expertos desde hace mucho tiempo. Es fácil hacerlo mal. Fueron análisis de datos mal concebidos o mal ejecutados lo que llevó a Georgia y Texas a tomar medidas recientemente para eliminar erróneamente decenas de miles de registros válidos, revirtiendo el rumbo solo después de que grupos de derechos de voto y otros llamaron la atención sobre los errores.

Los conservadores también han utilizado este tipo de análisis de datos para hacer afirmaciones descabelladas sobre el fraude electoral a lo largo de los años, a menudo tropezando con obstáculos en los tribunales, ya que se demostró que tenían muchos defectos o eran incorrectos.

Ese patrón también se mantuvo en el torrente de demandas pro-Trump de este año.

Por ejemplo, al presionar sus casos en todo el país, los republicanos han hecho referencia a los análisis de datos de un ejecutivo de seguridad cibernética y antiguo candidato al Congreso de Texas llamado Russell J. Ramsland Jr. Uno de sus informes alegaba que varios condados de Michigan tenían recuentos de votos que excedían sus poblaciones , lo que implica que sus totales fueron rellenados con papeletas ilegales; resultó que los condados en cuestión estaban en Minnesota, no en Michigan.

Del mismo modo, varias acusaciones específicas de que las personas votaron ilegalmente en nombre de personas fallecidas han surgido de un análisis de datos de aficionados que luego resultó defectuoso.

En un caso federal de la campaña de Trump que buscaba retrasar la certificación de los resultados en Michigan, la mención específica de una boleta emitida por un votante muerto era incorrecta: no se emitió ningún voto a través del registro del muerto. Más bien, un hombre con su mismo nombre exacto votó legalmente. (El equipo de Trump retiró ese caso del expediente mientras Michigan avanzaba hacia la certificación).

Ese es un problema común en las afirmaciones sobre “votantes muertos”, “votantes dobles” y votantes “fuera del estado”: las comparaciones ciegas de datos oficiales a menudo conducen a “falsos positivos” que tratan a dos personas con los mismos nombres como la misma persona.

En Georgia, los abogados del secretario de estado están tratando de que el tribunal rechace un análisis “experto” que declara que el resultado ganador del Sr. Biden incluyó más de 10,000 boletas de ciudadanos muertos. El analista experto del propio estado en el caso, el politólogo del MIT Charles Stewart III, concluyó que la campaña de Trump solo parecía “identificar el hecho sin importancia de que algunos georgianos que votaron comparten el nombre y el año de nacimiento de una persona diferente que murió”, como los abogados estatales lo expresaron. En varios otros casos, los “votantes muertos” en cuyos nombres la campaña de Trump dijo que se emitieron las boletas resultaron muy vivos.

La semana pasada en Pensilvania, las autoridades hicieron un arresto basado en una acusación que la campaña de Trump hizo por primera vez en noviembre. Los fiscales del condado de Delaware dijeron que un hombre llamado Bruce Bartman emitió una boleta de voto ausente en nombre de su madre fallecida, por Trump. El abogado de Bartman dijo que Bartman lo había hecho como una “forma de protesta” equivocada, y el fiscal local dijo que no era más que “evidencia de que una persona cometió fraude electoral”.

Trump y sus aliados también han atacado a los propios funcionarios electorales. En un nuevo giro en la mitología del fraude electoral, han afirmado que los funcionarios eran cómplices de fantásticos esquemas de fraude o participantes dispuestos. En varios estados, tales acusaciones fueron desestimadas sumariamente por los jueces.

En Arizona, los republicanos presentaron una demanda federal alegando que tanto los trabajadores electorales como los funcionarios demócratas que supervisan las elecciones “podrían” haber perpetuado cualquier cantidad de actividades fraudulentas. La jueza Diane J. Humetewa, designada por el ex presidente Barack Obama, desestimó la demanda y dijo que “estas insinuaciones no cumplen” con los estándares para las acusaciones de fraude.

En Michigan, se le pidió al juez Timothy M. Kenny, un juez estatal, que considerara el reclamo de que los funcionarios electorales “entrenaron” a las personas para votar, un reclamo que se hizo, señaló el juez al desestimarlo, sin un lugar, fecha u otra información relevante. detalles.

Sin embargo, pocas afirmaciones de fraude de la era Trump se han popularizado bastante en los medios conservadores como los que involucran sistemas de votación computarizados que supuestamente “cambian” los votos de Trump por votos de Biden.

Una de las afirmaciones más descabelladas fue una acusación de que los funcionarios de al menos cuatro estados utilizaron tabuladores de boletas construidos por Dominion Voting Systems para transferir cientos de miles, si no millones, de votos de Trump a Biden.

Este improbable complot recibió su máxima expresión en cuatro demandas presentadas por Sidney Powell, un ex abogado de la campaña de Trump.

Su historial personal es muy parecido al de todas las demás demandas republicanas fraudulentas por fraude electoral. A pesar de la refutación de los jueces y funcionarios electorales de todo el país, su narrativa se ha repetido continuamente en los medios de comunicación de derecha, lo que garantiza que la noción de fraude generalizado ganara terreno sin obstáculos.

Un juez de Phoenix calificó la denuncia de la Sra. Powell de “desprovista de acusaciones plausibles”. Un juez de Michigan escribió que la creencia de la Sra. Powell de que las máquinas de votación cambiaron el resultado de las elecciones era “una amalgama de teorías, conjeturas y especulaciones”.

La desacreditación más completa de las conspiraciones de Powell se produjo la semana pasada en una carta abrasadora de Dominion que afirmó la integridad de sus máquinas, que ha sido verificada en auditorías independientes. La empresa le exigió que se retractara de sus declaraciones y la acusó de participar en “una imprudente campaña de desinformación”.

Dominion indicó que también estaba considerando emprender acciones legales contra Rudolph W. Giuliani, quien ha liderado el esfuerzo legal posterior a la elección de Trump, y varias figuras prominentes de los medios conservadores.

Mientras continúa insistiendo en su mito del fraude a nivel nacional, la Sra. Powell ha llevado sus argumentos a la Corte Suprema, mientras mantiene un estrecho contacto con Trump, reuniéndose en persona en la Casa Blanca.

La ciudad de Detroit busca sanciones contra la Sra. Powell, y la procuradora general de Michigan, Dana Nessel, dice que está considerando hacer lo mismo debido a “tergiversaciones intencionales” en los documentos legales de la Sra. Powell.

Sin embargo, a pesar de todo eso, la historia sigue viva, incluso en la víspera de Navidad, cuando Trump se tomó el tiempo de escribir en Twitter: “EL FRAUDE A LOS VOTANTES NO ES UNA TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN”.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *