El proyecto de ley sobre el derecho al voto fracasa en el Congreso a medida que los estados avanzan

El proyecto de ley sobre el derecho al voto fracasa en el Congreso a medida que los estados avanzan

WASHINGTON – En la lucha nacional por los derechos de voto, los demócratas han depositado sus esperanzas de hacer retroceder una ola de nuevas restricciones en los estados liderados por republicanos y ampliar el acceso a las boletas electorales en sus estrechas mayorías en el Congreso. El fracaso, han insistido repetidamente, “no es una opción”.

Pero a medida que los esfuerzos republicanos por reprimir la votación prevalecen en todo el país, el impulso para promulgar la reforma electoral más radical en generaciones está flaqueando en el Senado. Con un plazo de acción autoimpuesto por el Día del Trabajo, los demócratas están luchando por unirse en torno a una estrategia para superar la sólida oposición republicana y un obstruccionismo casi seguro.

Los republicanos en el Congreso se han pronunciado en contra de la medida, y hasta los más moderados la descartan por inflada y excesivamente prescriptiva. Eso no deja a los demócratas otra opción para aprobarlo que tratar de forzar el proyecto de ley destruyendo la regla obstruccionista, que requiere 60 votos para dejar de lado la objeción de cualquier senador, para aprobarlo por mayoría simple, voto de línea partidaria.

Pero el senador Joe Manchin III de West Virginia, el voto decisivo de los demócratas, se ha comprometido repetidamente a proteger el obstruccionismo y se niega a firmar el proyecto de ley sobre el derecho al voto. Él llama a la legislación “demasiado amplia” y demasiado partidista, a pesar de respaldar tales propuestas en sesiones anteriores. Otros demócratas también siguen inquietos por algunas de sus disposiciones fundamentales.

Navegar por la Ley del Pueblo de 800 páginas, o el Proyecto de Ley 1 del Senado, a través de una cámara uniforme nunca iba a ser una tarea fácil, incluso después de que fue aprobada por la Cámara con solo votos demócratas. Pero la estrategia de los demócratas para impulsar la medida depende cada vez más de los disparos más largos: persuadir a Manchin y a los otros 49 demócratas de que apoyen tanto el proyecto de ley como la eliminación del obstruccionismo.

“Deberíamos poder aprobarlo, realmente sería transformador”, dijo recientemente el senador Chris Coons, demócrata de Delaware. “Pero si tenemos varios miembros de nuestro caucus que simplemente han dicho a quemarropa: ‘No romperé el obstruccionismo’, entonces, ¿qué estamos haciendo?”

Resumiendo el desafío del partido, otro senador demócrata que pidió permanecer en el anonimato para discutir la estrategia lo resumió de esta manera: el camino hacia el paso es tan estrecho como rocoso, pero los demócratas no tienen más remedio que morir tratando de cruzar.

Es probable que el retorcimiento de manos solo se intensifique en las próximas semanas. El senador Chuck Schumer de Nueva York, el líder de la mayoría, prometió forzar un debate en el piso a fines de junio, poniendo a prueba la oposición de Manchin y sentando las bases para justificar la eliminación de la regla obstruccionista.

“Con suerte, podemos obtener apoyo bipartidista”, dijo Schumer. “Hasta ahora, no hemos visto destellos en S. 1, y si no, todo está sobre la mesa”.

Los riesgos, tanto políticos como para los sistemas electorales de la nación, son enormes.

El fracaso del proyecto de ley permitiría que la promulgación de nuevas medidas restrictivas de votación en estados liderados por republicanos como Georgia, Florida y Montana entren en vigencia sin desafío legislativo. Los demócratas temen que eso empodere al Partido Republicano para seguir una estrategia de marginación de los votantes negros y jóvenes basada en las falsas afirmaciones de fraude electoral del expresidente Donald J. Trump.

Si se aprueba la medida, los demócratas podrían dominar efectivamente a los estados al implementar nuevos mandatos nacionales que establezcan el registro automático de votantes, realicen votaciones anticipadas y por correo regulares sin excusas, y restituyan el derecho a voto a los delincuentes que han cumplido sus mandatos. La legislación también pondría fin a la manipulación partidista de los distritos del Congreso, reestructuraría la Comisión Federal de Elecciones y exigiría que los súper PAC revelen a sus grandes donantes.

Una legión de grupos de defensa y veteranos de los derechos civiles argumentan que la lucha apenas está comenzando.

“Este juego no ha terminado, solo nos estamos preparando para una pelea en el piso”, dijo Tiffany Muller, presidenta de End Citizens United y Let America Vote, que están gastando millones de dólares en anuncios de televisión en estados como Virginia Occidental. “Al final del día, cada senador tendrá que elegir si va a votar para defender el derecho al voto o defender una regla arcana del Senado. Esa es la situación que crea la presión para actuar ”.

Los defensores de la reforma dentro y fuera del Capitolio han centrado su atención durante semanas en Manchin, un centrista que ha expresado su profunda preocupación por las consecuencias de impulsar la legislación electoral con el apoyo de un solo partido. Hasta ahora, han adoptado un enfoque deliberadamente de no intervención, apostando a que el senador se dará cuenta de que no hay ningún compromiso real con los republicanos.

Hay pocas señales de que haya llegado a esa conclusión por su cuenta. Los demócratas se reunieron la semana pasada en una gran sala de conferencias en lo alto de un edificio de oficinas del Senado para discutir el proyecto de ley, asegurándose de que Manchin estuviera allí para una presentación elaborada sobre por qué era vital. El Sr. Schumer invitó a Marc E. Elias, el conocido abogado electoral demócrata, a explicar en detalle el alcance de las restricciones que se están imponiendo a través de los gobiernos estatales republicanos en todo el país. Senadores tan ideológicamente diversos como Raphael Warnock de Georgia, un progresista, y Jon Tester de Montana, un centrista, advirtieron lo que podría suceder si el partido no actuaba.

El Sr. Manchin escuchó en silencio y salió diciendo que su posición no había cambiado.

“Estoy aprendiendo”, dijo a los periodistas. “Básicamente, estaremos hablando y negociando, hablando y negociando, y hablando y negociando”.

A pesar del intenso enfoque en él, Manchin no es el único obstáculo. La senadora Kyrsten Sinema, demócrata de Arizona, es copatrocinadora de la reforma electoral, pero también se ha comprometido a no cambiar el obstruccionismo. Un puñado de otros demócratas se han alejado de las declaraciones definitivas, pero no están menos ansiosos por acabar con la regla.

“No he llegado a ese punto todavía”, dijo Tester. También señaló que podría sentirse más cómodo modificando el proyecto de ley, diciendo que “no perdería el sueño” si los demócratas eliminaran una disposición que crearía un nuevo sistema de financiamiento de campañas públicas para los candidatos al Congreso. Los republicanos lo han ridiculizado.

“En primer lugar, tenemos que averiguar si tenemos a todos los demócratas a bordo. Luego tenemos que averiguar si tenemos republicanos a bordo ”, dijo Tester. “Entonces podemos responder a esa pregunta”.

Los republicanos esperan que al unirse puedan arruinar las perspectivas de la medida. Lograron bloquear un comité clave que consideraba la legislación, aunque su oposición no le impidió avanzar al Senado en pleno. Acusan a los demócratas de utilizar las disposiciones sobre el derecho al voto para distraerse de otras disposiciones del proyecto de ley, que, según ellos, están diseñadas para darles a los demócratas ventajas políticas duraderas. Si pueden evitar que el Sr. Manchin y otros cambien de opinión sobre mantener el obstruccionismo, habrán frustrado todo el esfuerzo.

“No creo que puedan convencer a 50 de sus miembros de que esto es lo correcto”, dijo el senador Roy Blunt, republicano de Missouri. “Creo que sería difícil de explicar dar dinero del gobierno a los políticos, la FEC partidista”

Mientras tanto, Manchin está presionando al partido para que adopte lo que él ve como una alternativa más aceptable: una legislación que lleva el nombre del Representante John Lewis de Georgia, el ícono de los derechos civiles que murió el año pasado, que restauraría una disposición clave de los Derechos Electorales. Ley de 1965 que la Corte Suprema derogó en 2013.

Esa medida reviviría el mandato de que los estados y localidades con patrones de discriminación claros cambien la ley electoral con el gobierno federal por adelantado, un requisito que el Sr. Manchin ha sugerido que debe aplicarse en todo el país.

El senador ha dicho que prefiere el enfoque porque restablecería una práctica que fue la ley del país durante décadas y gozó de un amplio apoyo bipartidista del tipo necesario para garantizar la confianza del público en la ley electoral.

En realidad, sin embargo, ese proyecto de ley no tiene más posibilidades de convertirse en ley sin deshacerse del obstruccionismo. Desde la decisión de 2013, cuando los magistrados le pidieron al Congreso que les enviara una fórmula actualizada de autorización previa para la reinstalación, los republicanos han mostrado poco interés en hacerlo.

Solo una, la senadora Lisa Murkowski de Alaska, apoya la legislación que restablece la disposición del derecho al voto en el Senado. Cuando se le preguntó recientemente sobre la posibilidad de generar más apoyo republicano, la Sra. Murkowski señaló que no había podido atraer a otro copatrocinador de su partido en los seis años desde que se presentó el proyecto de ley por primera vez.

Para complicar las cosas, aún no se ha reintroducido este término y puede que no lo sea durante meses. Debido a que cualquier nueva disposición de aplicación tendría que ser aprobada por los tribunales, los demócratas están procediendo con cautela con una serie de audiencias públicas.

Todo eso ha creado una enorme crisis de tiempo. Los abogados electorales han advertido a los demócratas que tienen hasta el Día del Trabajo para hacer cambios para las elecciones de 2022. Más allá de eso, fácilmente podrían perder el control de la Cámara y el Senado.

“El tiempo para esto se está acabando a medida que nos acercamos a una elección de mitad de período cuando enfrentamos la pérdida del Senado e incluso la Cámara”, dijo la Representante Terri A. Sewell, una demócrata que representa el llamado Cinturón de Derechos Civiles de Alabama y es la patrocinador principal del proyecto de ley que lleva el nombre del Sr. Lewis.

“Si el voto y la protección de los derechos de todos los estadounidenses para ejercer ese derecho más preciado no vale la pena superar un obstruccionismo procesal”, dijo, “¿entonces qué es?”

Luke Broadwater contribuido a la presentación de informes.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *