Latest Post

📰 Las rayas del satélite SpaceX cruzan casi una quinta parte de las tomas crepusculares del telescopio 📰 Las ventas de coñac aumentan un 31%, gracias a EE. UU. y China

WASHINGTON – ADW Capital Partners parecería ser el tipo de fondo de cobertura que los demócratas en el Comité de Finanzas del Senado quisieran gravar más fuertemente: pequeño pero de rápido crecimiento, con $ 330 millones en activos, una dirección en Nueva York, una incorporación en Delaware pero haciendo negocios en Florida, y una corporación offshore que protege a algunos de sus clientes de los impuestos estadounidenses.

No es de extrañar, entonces, que su propietario, Adam Wyden, se haya manifestado como un crítico vocal y vociferante de los aumentos de impuestos que impulsa el presidente del comité, el senador Ron Wyden de Oregon, su padre.

La disputa pública entre hijo y padre sobre los tenaces esfuerzos del señor Wyden por gravar la riqueza de los superricos y cerrar las lagunas que han beneficiado especialmente a los financieros más ricos ha acentuado un fenómeno particular que ha ayudado a proteger a los multimillonarios de Estados Unidos. Cada vez que el Congreso sopesa gravarlos, los simplemente ricos se apresuran a intervenir en favor de los fabulosamente ricos.

Adam Wyden, de 37 años, dejó en claro que no quiere llevar su disputa familiar demasiado lejos.

“El problema es más grande que mi padre. No estoy interesado en discutir nada personal ”, dijo en una breve llamada telefónica antes de negarse a seguir adelante. Dijo que “no era un Trumper” y “no una Ocasio”, refiriéndose a la Representante Alexandria Ocasio-Cortez de Nueva York, un ícono de la izquierda demócrata. Es un libertario, dijo, criado en Washington, DC, que se mudó a Florida “para alejarse de la lucha por la comida”.

Pero ha hecho público sus quejas contra las propuestas de su padre, en una aparición el mes pasado en CNBC que recomendó para ver, y en un tweet respondiendo a la afirmación del anciano Sr. Wyden de que Elon Musk y otros multimillonarios no deberían decidir si pagar impuestos en base a una encuesta de Twitter.

“¡¿Por qué nos odia tanto a nosotros / el sueño americano?!?!?!?!” Adam Wyden dijo en la publicación de Twitter el mes pasado. “La realidad es: la mayoría de los legisladores nunca han construido nada … así que supongo que es más fácil intentar derribar cosas sin pensar y al azar”.

A su padre le gustaría evitar el tema por completo.

“Él no me habla de su negocio y yo no le hablo del mío”, dijo el miércoles el senador Wyden, de 72 años, en una entrevista.

Pero a medida que la red de seguridad social de 2,2 billones de dólares del presidente Biden y el proyecto de ley sobre cambio climático han languidecido en el Senado, Wyden ha mantenido vivas las propuestas contra las que se ha pronunciado su hijo. Se gravarían las ganancias anuales de riqueza de unos 700 multimillonarios estadounidenses, algunos de los cuales, según se mostró en una serie de informes de ProPublica, pagaron una pequeña fracción de su riqueza en impuestos, mientras que algunos no pagaron impuestos sobre la renta. La propuesta recaudaría $ 557 mil millones durante 10 años y convertiría la Ley de Reconstrucción Mejor en una auténtica reducción del déficit.

Otro cambiaría las reglas que las sociedades comerciales han utilizado para evitar impuestos y evadir las auditorías del Servicio de Impuestos Internos. Otro más cerraría el llamado vacío legal de intereses transferidos, que permite a algunos administradores de fondos de cobertura y de capital privado reclamar las tarifas que cobran a los clientes como ganancias de capital, no como ingresos, y pagar tasas impositivas mucho más bajas.

Monte A. Jackel, experto en tributación de sociedades y abogado de la práctica tributaria Leo Berwick, dijo que Adam Wyden indudablemente pagaría impuestos más altos bajo algunas de las propuestas de su padre. Los esfuerzos del senador por cerrar la laguna de los intereses arrastrados significarían que los ingresos sobre los que su hijo paga ahora una tasa impositiva del 20 por ciento serían gravados anualmente hasta un 37 por ciento.

Los esfuerzos para cerrar las sociedades offshore podrían perjudicar indirectamente al joven Wyden, al costarle algunos clientes, dijo Jackel. Señaló la estructura del fondo del Sr. Wyden, que incluye una sociedad de “fondo maestro” en los Estados Unidos y una corporación extranjera “alimentador offshore”, que permite a los inversores extranjeros y exentos de impuestos evitar los impuestos estadounidenses.

Pero Adam Wyden no es una de las grandes ballenas que la mayoría de los demócratas del Senado esperan pagar por sus gastos. Con tres empleados, un poco más de 150 inversores y 329 millones de dólares en activos bajo gestión, ADW Capital Partners tiene éxito pero no un titán. Citadel Advisors, un gran fondo de cobertura, tiene $ 235 mil millones en activos y más de 2,000 empleados.

“Como máximo”, Adam Wyden podría tener $ 12 millones en ingresos brutos ajustados, dijo Steven N. Kaplan, profesor de finanzas en la Booth School of Business de la Universidad de Chicago.

De ninguna manera se vería afectado por el impuesto sobre el patrimonio de su padre, que se aplicaría solo a las personas con mil millones de dólares en activos o 100 millones de dólares o más en ingresos durante tres años consecutivos. Podría verse afectado por una disposición en la versión aprobada por la Cámara del proyecto de ley de política social, que impondría una sobretasa del 5 por ciento sobre los ingresos superiores a $ 10 millones. Pero su padre ha dicho que preferiría golpear a los multimillonarios que a los millonarios, y se ha quejado de que el plan de la Cámara grava a los jugadores de la NBA mientras deja libres a los dueños de los equipos.

Sin embargo, Adam Wyden apareció a la vista defendiendo a uno de los objetivos reales de su padre, el Sr. Musk, después de que el fundador de Tesla preguntara a los seguidores de Twitter si debería vender acciones de la compañía y pagar impuestos sobre ellas, y luego insultó al senador Wyden con lo que parecía ser un desaire vulgar.

“Afortunadamente, creo que puedo acumular” ganancias de inversión “más rápido de lo que mi padre y sus compinches pueden confiscarlo”, escribió Adam Wyden.

Elogiado en “Squawk Box” de CNBC, explicó al aire. “Amazon, Netflix, Google, Tesla: quiero decir, somos la envidia del resto del mundo”, dijo. “La gente viene a este país para construir negocios increíbles y quiero que eso continúe”.

Sin referirse a su hijo, el señor mayor Wyden sugirió una posible razón para su postura: “Muchos millonarios tal vez se consideren los multimillonarios del mañana”.

Dennis Kelleher, que dirige Better Markets, un grupo que trabaja contra la desigualdad de ingresos, dijo que la organización de los pequeños para proteger a los grandes “ocurre todo el tiempo”. Los propietarios de pequeñas empresas protestan contra los impuestos a la herencia que nunca pagarán. Los bancos comunitarios protestan por las regulaciones dirigidas a los grandes bancos que son sus mayores competidores. Los trabajadores con salario mínimo se enmarcan de alguna manera como los objetivos de las propuestas de cumplimiento del IRS dirigidas a los ultrarricos.

“No solo distorsiona la discusión de una política increíblemente importante”, dijo, “termina promoviendo el interés de este pequeño número de personas e industrias que tienen un estrangulamiento en las políticas públicas en Washington”.

Adam Wyden es un rebelde reacio. Dijo que “no tenía ningún interés en participar en una historia de Wyden-versus-Wyden”, y estaba más interesado en hablar sobre su abuelo judío haciendo trampa en su examen médico para ganar la oportunidad de invadir Normandía el Día D y convertirse en una guerra condecorada. héroe.

No es la única persona rica que defiende a los fantásticamente ricos. La clase de los multimillonarios se ha apoyado durante mucho tiempo en los agricultores y ganaderos para rechazar los esfuerzos por gravar las herencias de manera más fuerte. Este año, la táctica funcionó para anular una propuesta del Sr. Biden que habría fijado el valor de los activos heredados a su precio de compra original, no a su valor en el momento de la muerte del propietario original.

Ese “aumento” en el valor de un activo heredado significa que sus ganancias no realizadas durante toda una vida a menudo nunca se gravan, una bendición para los herederos adinerados, protegidos en Washington por aquellos considerados políticamente intocables. Eso incluye a los agricultores familiares, que en realidad es poco probable que se vean afectados dado que las propuestas demócratas incluyen protecciones para granjas, ranchos y pequeñas empresas.

Dos ex senadores demócratas de estados rurales, Max Baucus de Montana y Heidi Heitkamp de Dakota del Norte, presionaron contra la propuesta de Biden y rápidamente se ganaron al senador Jon Tester, el actual demócrata de Montana, quien lo mató en octubre en nombre de “nuestra familia granjas, ranchos y pequeñas empresas “.

El senador Wyden insiste en que no se rendirá.

“El año que viene, cuando la gente esté solucionando esto, después de escuchar una y otra vez que los multimillonarios están pagando poco o nada”, dijo, necesitan ver que eso ha cambiado. Añadió: “Nos vamos a quedar en eso”.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us