Latest Post

📰 Aventurero francés muere al intentar cruzar el Atlántico remando en solitario 📰 Crucero se dirige a Bahamas después de que EE. UU. emite una orden de arresto

“No es una pregunta capciosa”, dijo el Sr. Poe. “Sabes, ganas $ 100 millones al año, deberías poder responder esa pregunta”.

No fue una pregunta del todo confusa: los mapas de Google y otros servicios están disponibles en iPhones, y el seguimiento de la ubicación por parte de los servicios de Google es una seria preocupación para los defensores de la privacidad. Pero en las redes sociales y en algunos informes de los medios, Poe fue ridiculizado por su aparente confusión sobre las tecnologías de Apple y Google.

Los errores fueron bipartidistas, con el representante Steve Cohen, demócrata de Tennessee, que describió a Google como un “aparato” y sugirió que Pichai creara una escuela en línea para que los usuarios entendieran el motor de búsqueda donde se les puede asignar un representante de Google. Pero no como el servicio telefónico al cliente de Comcast, agregó, donde te ponen en espera durante 30 minutos y “encuentras a alguien a quien no puedes entender”.

Otro ejemplo del boom de los legisladores luditas tropezando con la tecnología, bromearon los espectadores.

Los pliegues del vientre del estrado de la sala de audiencias ayudaron a desviar la atención del dominio del mercado y la recopilación de datos de la compañía. Desde entonces, las críticas hacia los gigantes tecnológicos solo se han intensificado. Pero a pesar del acuerdo bipartidista de que las empresas de tecnología se han portado mal y merecen más supervisión, ninguno de los proyectos de ley discutidos en esas audiencias hace cuatro años ha sido aprobado.

Resulta que celebrar una audiencia que humille a los ejecutivos de negocios más poderosos del mundo es mucho más fácil que legislar. Aparecen líneas muy brillantes de desacuerdos partidistas cuando se redactan reglas que restringen la cantidad de datos que pueden recopilar las plataformas, si los consumidores pueden demandar a los sitios por difamación y si los reguladores pueden frenar la marcha del dominio de Amazon, Apple, Google y Facebook.

“El hiperpartidismo es la fuerza más poderosa que apoya el status quo, y las grandes plataformas tecnológicas trabajan duro para avivar las llamas”, dijo David Chavern, presidente de News Media Alliance, un grupo de presión de medios que ha impulsado leyes antimonopolio más estrictas destinadas a plataformas tecnológicas.

Meta, la empresa matriz de Instagram y Facebook, ha dicho que apoya las regulaciones. Los seis ejecutivos de criptomonedas que testificaron recientemente también dijeron que también apoyan cierta supervisión gubernamental de sus negocios.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us