Latest Post

📰 Las fuerzas de seguridad de Sudán matan a los manifestantes mientras se acerca la visita de diplomáticos estadounidenses 📰 Vacunólogos optimistas de que Sudáfrica ha superado lo peor de la pandemia tras ola de Omicron

LONDRES — Cuando el primer ministro Boris Johnson de Gran Bretaña fue hospitalizado con covid en abril de 2020, el boletín de noticias alarmantes llegó poco después de un discurso televisado de la reina Isabel II, en el que aseguró al público británico que después de que la pandemia decaiga, “Nos volveremos a encontrar .”

Estoicas, dignas y reconfortantes, las palabras de la reina ayudaron a anclar al país durante los inquietantes días que siguieron; no es la primera vez que la monarquía actúa como una fuerza estabilizadora para el gobierno durante eventos tumultuosos.

Esta semana, sin embargo, estas dos grandes instituciones británicas entraron en crisis simultáneamente. El miércoles, Johnson admitió haber asistido a una fiesta en el jardín poco después de haberse recuperado del virus, lo que violó las reglas de confinamiento y provocó un coro de llamadas para que renuncie. Horas más tarde, un juez federal en Manhattan rechazó la oferta del segundo hijo de la reina, el príncipe Andrés, de desestimar una demanda por abuso sexual en su contra.

El jueves, el Palacio de Buckingham anunció que obligaría a Andrés a renunciar a todos sus títulos militares y al honorífico “Su Alteza Real”. Él “defiende este caso como un ciudadano privado”, dijo el palacio en un escueto comunicado que subrayó la finalidad del exilio del príncipe de la vida real.

Si bien estos casos tratan sobre temas completamente diferentes, ambos presentan a hombres privilegiados de mediana edad bajo fuego por su comportamiento, lo que plantea antiguas cuestiones de clase, derecho y doble rasero.

“Boris Johnson y el príncipe Andrew”, dijo Alastair Campbell, exdirector de comunicaciones del primer ministro Tony Blair, en una publicación de Twitter. “Qué imagen se está dando el mundo de la Gran Bretaña global”.

Campbell estuvo involucrado en un episodio ahora célebre en el que un gobierno más estable ayudó a una monarquía en crisis: en 1997, él y Blair, un líder laborista popular que venía de una victoria electoral aplastante, persuadieron a la reina para que adoptara una decisión más tono empático al reaccionar ante la muerte de la princesa Diana en un accidente automovilístico. Eso desactivó una creciente ola de resentimiento contra el monarca.

“Normalmente”, dijo Campbell, “evitan las crisis al mismo tiempo”.

Los comentaristas dijeron, medio en broma, que el fallo legal contra Andrew, de 61 años, ayudó a Johnson, de 57, porque desvió la atención de su interrogatorio en la Cámara de los Comunes, donde los legisladores de la oposición lo acusaron de mentir y exigieron que renuncie. Pero ambos hombres están a merced de fuerzas fuera de su control.

Johnson ha pedido a los legisladores que pospongan el juicio sobre él, a la espera de los resultados de una investigación interna sobre los partidos de Downing Street realizada por una alta funcionaria, Sue Gray. Si ella determina que el Sr. Johnson engañó al Parlamento en sus declaraciones anteriores, es casi seguro que le costará su trabajo.

Andrew, al no poder ganar la desestimación de una demanda presentada por Virginia Giuffre, enfrenta la perspectiva de revelaciones condenatorias en las declaraciones de él y la Sra. Giuffre, quien afirmó que la violó cuando ella era una adolescente. Ella dice que fue traficada con Andrew por su amigo, el depredador sexual convicto Jeffrey Epstein. Andrew niega rotundamente el cargo y ha dicho que no recuerda haber conocido a la Sra. Giuffre.

Lo que los dos casos tienen en común, dijeron los críticos, es la falta de rendición de cuentas por parte de los principales actores.

El Sr. Johnson, al disculparse por el partido, reconoció la ira que sentiría el público “cuando piensen que en Downing Street las personas que las hacen no están siguiendo las reglas correctamente”. Pero insistió en que vio la reunión como un “evento de trabajo”, uno al que asistió por solo 25 minutos, una coartada que culpó a sus subordinados que organizaron la reunión.

Andrew no ha comentado sobre su revés legal. Pero él y sus abogados han maniobrado para evitar confrontar las acusaciones de Giuffre en un juicio. Se apresuró a evitar que le entregaran documentos legales en Gran Bretaña. Sus abogados intentaron que el caso fuera desestimado por motivos jurisdiccionales y, más recientemente, sobre la base de un acuerdo de conciliación entre la Sra. Giuffre y el Sr. Epstein.

Con tanto en juego, especialmente en un año en el que la reina celebra 70 años en el trono, los observadores reales especulan que Andrew buscará su propio acuerdo con la Sra. Giuffre. Quién pagaría esa liquidación y con qué dinero, ya son preguntas que se hacen los diarios británicos.

El anuncio del Palacio de Buckingham de que eliminaría los títulos militares de Andrew y le negaría “Su Alteza Real” sugiere que no tiene camino para rehabilitarse. Es el tipo de acción despiadada que los legisladores del Partido Conservador aún no han tomado contra Johnson, a pesar de su frustración con él.

Como monarca constitucional, la reina evitará cualquier pregunta sobre el futuro político de Johnson, o sobre la política en general. Pero eso no significa que no tenga influencia. Los expertos legales dicen que la monarquía, debido a su longevidad y constancia, puede tener un efecto moderador sobre las fuerzas políticas más extremas.

“La monarquía actúa como una ‘rueda de equilibrio’ en el sentido de ser una institución que, cuando los actores políticos han inclinado demasiado la nave del Estado en una dirección, puede inclinarla hacia la otra”, dijo Harold Hongju Koh, un estadounidense. erudito legal que es profesor invitado en la Universidad de Oxford este año.

Es un balance delicado. A fines de 2019, Johnson fue criticado por pedirle a la reina que aprobara la suspensión del parlamento por parte de su gobierno, una medida que la Corte Suprema de Gran Bretaña luego declaró ilegal porque estaba diseñada para sofocar el debate sobre sus planes de sacar al país de la Unión Europea. .

A diferencia de abril de 2020, cuando la reina envió sus mejores deseos al Sr. Johnson enfermo, es casi seguro que permanecerá en silencio sobre su situación actual. En todo caso, su adherencia disciplinada a las reglas de distanciamiento social, capturadas de manera más conmovedora cuando lloró sola en un coro en el funeral de su esposo, el príncipe Felipe, el año pasado, es un vívido contraste con la socialización del primer ministro después del trabajo.

Para Johnson, las fiestas ilícitas son tan dañinas porque registran al público de una manera que otros escándalos, como la costosa redecoración de su departamento en Downing Street o su defensa de un legislador con problemas éticos, no lo hacen. El sentido de un doble rasero, una vez implantado, es difícil de sacudir.

“La mayoría de la gente no está interesada en la política, y tantos temas que entusiasman a los comentaristas políticos no tienen resonancia con ellos. Pero esto es diferente”, dijo Vernon Bogdanor, profesor de gobierno en el King’s College de Londres. “Hay tantas personas que no pudieron ver a sus familiares ancianos, enfermos o moribundos durante este período”, dijo. “Se lo contarán a sus familiares y amigos”.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us