La lucha electoral de Georgia – The New York Times

La lucha electoral de Georgia – The New York Times

Biden, por ejemplo, sugirió que la ley cerraría los lugares de votación a las 5 pm No lo hará. Como ya es la ley, los gobiernos locales deben mantener abiertos los lugares de votación hasta las 5 pm y pueden mantenerlos abiertos hasta las 7 pm (Daniel Dale de CNN y Glenn Kessler de The Post han expuesto las afirmaciones incorrectas de Biden).

“Toda la existencia de la legislación en cuestión se basa en una mentira perniciosa”, Tim Miller de The Bulwark escribió. “Pero por alguna razón, Biden y muchos otros demócratas están exagerando enormemente los detalles de lo que realmente hace”. En algunos casos, los demócratas parecen estar hablando de disposiciones que la legislatura de Georgia consideró pero que no incluyó.

¿Qué pasa con el impacto de las disposiciones que realmente están en la ley? Eso es inherentemente incierto. Pero Nate Cohn de The Times ha argumentado que los efectos serán menores de lo que sugieren muchos críticos. Cree que tendrá poco efecto en la participación general o en los resultados de las elecciones.

Señala que la ley restringe principalmente la votación anticipada, no la votación el día de las elecciones. Los votantes tempranos tienden a ser más educados y más comprometidos con la política. A menudo votan sin importar qué, ya sea temprano o el día de las elecciones. En términos más generales, Nate argumenta que los cambios modestos en la conveniencia de votar, como los de la ley de Georgia, han tenido poco o ningún efecto cuando otros estados los han adoptado.

Por supuesto, Georgia está tan dividida que incluso un pequeño efecto, digamos, en la participación en Atlanta, podría decidir una elección. Y la ley tiene otro aspecto alarmante, como han señalado tanto Nate como Patricia Murphy de The Atlanta Journal-Constitution: podría facilitar que los legisladores estatales anulen el resultado de una elección futura después de que se hayan contado los votos.

La nueva ley de Georgia pretende ser una toma de poder partidista. Es un intento de ganar las elecciones cambiando las reglas en lugar de persuadir a más votantes. Es incompatible con los ideales básicos de la democracia. Pero si su intención es clara, su impacto lo es menos. Puede que no tenga el efecto profundo que esperan sus diseñadores y temen sus críticos.

Matthew Yglesias, de Substack, ofrece un contexto útil: la ley de Georgia se basa en “una gran mentira”, escribe, lo que sin duda es preocupante. Pero es probable que el impacto sea modesto, predice. Y para las personas preocupadas por el estado de la democracia estadounidense, leyes como la de Georgia no son el mayor problema. El mayor problema es que el Colegio Electoral, la estructura del Senado y el control de los distritos de la Cámara significan que ganar la opinión pública a menudo no es suficiente para ganar elecciones y gobernar el país.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *