Juez federal prohíbe gas lacrimógeno contra manifestantes no violentos en Columbus

Juez federal prohíbe gas lacrimógeno contra manifestantes no violentos en Columbus

Un juez federal ordenó a la policía en Columbus, Ohio, que deje de usar gas lacrimógeno, gas pimienta, porras y balas de goma contra manifestantes no violentos, y escribió una opinión mordaz de 88 páginas que lidia con cientos de años de tácticas policiales y que dice que los oficiales habían “Enloquece” con el poder.

El juez jefe Algenon L. Marbley del Distrito Sur de Ohio emitió la opinión el viernes en el caso, que comenzó el año pasado cuando los manifestantes acusaron al Departamento de Policía de Columbus de usar fuerza excesiva durante las protestas contra la violencia policial y el asesinato de George Floyd.

La orden entra en vigencia de inmediato, según la oficina del fiscal de la ciudad, aunque como una orden judicial temporal se mantiene solo hasta que se resuelva la demanda. Los analistas legales quedaron impresionados por la despiadada reprimenda del juez Marbley a la policía y la amplitud histórica de su opinión, que se emitió mientras Columbus continuaba lidiando con las acusaciones de mala conducta policial.

La opinión del juez Marbley comienza con una cita del Dr. Martin Luther King Jr. – “En algún lugar leí que la grandeza de Estados Unidos es el derecho a protestar por los derechos” – y su rápida invocación de los derechos de prensa, protesta y discurso.

“Desafortunadamente, algunos de los miembros del Departamento de Policía de Columbus no tenían en cuenta los derechos garantizados por este principio fundamental de la democracia estadounidense”, escribió el juez Marbley. “Este caso es la triste historia de los oficiales de policía, vestidos con el asombroso poder del estado, enloquecidos”.

Luego, el juez Marbley rastreó la actividad policial hasta los “vigilantes ciudadanos” de la era colonial, que, según dijo, castigaban todo, desde reclamos de brujería hasta infracciones menores como “botas extravagantes”. Luego exploró los códigos de esclavos y el sistema de patrulla del Sur anterior a la guerra y los Códigos Negros que vinieron después de la Guerra Civil. “Los dos códigos eran tan similares, es una maravilla que la función de copiar y pegar se haya inventado más recientemente”, escribió el juez.

Rachel Moran, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de St. Thomas en Minneapolis, calificó la opinión de “notable” e “inusual” en su alcance.

“Históricamente, los tribunales federales se han mostrado extremadamente reacios a interferir con las decisiones y políticas policiales”, dijo. La decisión, agregó, fue “inusual no solo porque restringe las opciones del Departamento de Policía para usar la fuerza contra los manifestantes, sino porque expone a fondo la preocupante historia de brutalidad policial y usos no autorizados de la fuerza de este país como telón de fondo de esta orden”.

Un grupo de manifestantes presentó la demanda en julio, acusando al Departamento de Policía de Columbus de usar fuerza excesiva en las protestas del mes anterior. Esa demanda, que busca daños y perjuicios a la ciudad y una orden judicial permanente sobre las tácticas policiales, puede no concluir hasta dentro de dos años, según Fred Gittes, uno de los abogados que representa a los manifestantes.

Los manifestantes solicitaron una orden judicial temporal “para garantizar que futuras protestas no resulten en un comportamiento similar por parte de los oficiales mientras esta demanda aún esté en curso”, dijo Sean Walton, otro abogado que los representa. “El uso de fuerza excesiva contra los ciudadanos de Columbus persiste hasta el día de hoy, y si bien esta orden garantiza que los manifestantes estén protegidos, no debemos perder de vista el motivo de las protestas y la urgente necesidad de reformar la División de Policía de Columbus”.

No quedó claro de inmediato cómo se pondría en vigor la orden. La División de Policía de Columbus tiene prohibido usar gas lacrimógeno desde el verano, dijo un portavoz del fiscal de la ciudad.

La orden judicial preliminar se mantendrá hasta que un jurado tome una decisión sobre posibles daños para los manifestantes. En ese momento, un juez puede decidir si emite una orden judicial más permanente.

El Departamento de Policía de Columbus no respondió de inmediato a una solicitud el lunes por la mañana para hacer comentarios.

La opinión prohíbe a la policía utilizar una amplia gama de tácticas contra los manifestantes no violentos, que incluyen “gas lacrimógeno, gas pimienta, granadas explosivas, balas de goma, perdigones de madera, porras, golpes al cuerpo, empujar o tirar, o calentar”. Los manifestantes no violentos se definen en la opinión como personas que “gritan, confrontan verbalmente a la policía, se sientan, levantan las manos cuando se acercan a la policía, ocupan calles o aceras y / o resisten pasivamente las órdenes de la policía”.

La orden judicial también requiere que la policía use cámaras corporales y cámaras en el tablero de instrumentos “en buen estado de funcionamiento” en sus vehículos de patrulla.

La opinión se produce cuando Columbus enfrenta continuas acusaciones de mala conducta policial, incluido el tiroteo policial de Ma’Khia Bryant, una niña negra de 16 años que, según la policía, estaba empuñando un cuchillo, y Miles Jackson., un hombre negro disparó cuando los agentes intentaban arrestarlo.

El alcalde Andrew J. Ginther de Columbus enfatizó su compromiso con la reforma policial en un comunicado. “El verano pasado, la ciudad se enfrentó a circunstancias extraordinarias que no se habían visto en más de dos décadas”, dijo. “El fallo del viernes nos dice que nos quedamos cortos en nuestra respuesta. Ya hemos implementado cambios que abordan la mayoría, si no todas, las órdenes en la decisión del tribunal para que los residentes puedan sentirse seguros al expresar sus derechos de la Primera Enmienda de una manera no violenta ”.

La Sra. Moran, profesora de derecho, señaló que el juez Marbley es uno de los varios jueces negros durante el año pasado que parecen estar liderando el camino en la protección de los derechos constitucionales y condenar la actuación policial abusiva. En abril, Wilhelmina Wright, una jueza federal en Minnesota, emitió una orden que prohíbe temporalmente a las fuerzas del orden atacar o arrestar a periodistas por cubrir protestas. Ese fallo se produjo en respuesta a las actividades en las protestas por el tiroteo fatal de la policía contra Daunte Wright, un hombre negro de 20 años, durante una parada de tráfico en Brooklyn Center, Minnesota, el 11 de abril.

En agosto, Carlton Reeves, un juez federal de Mississippi, instó a la Corte Suprema a sopesar si la inmunidad calificada, una doctrina legal que protege a las fuerzas del orden público de ser responsabilizadas en casos de mala conducta, debería arrojarse al “cubo de la basura de la historia”. Al igual que el juez Marbley, el juez Reeves profundizó en la historia del racismo en la policía estadounidense en su opinión, que fue entregada en un caso que involucra a un oficial de policía blanco que detuvo a un hombre negro que conducía un Mercedes convertible.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *