Conclusiones de los argumentos finales del juicio de Derek Chauvin

Conclusiones de los argumentos finales del juicio de Derek Chauvin

Después de tres semanas de testimonio de 45 testigos, los abogados dieron sus argumentos finales el lunes en el juicio de Derek Chauvin, el ex oficial de policía de Minneapolis acusado de asesinar a George Floyd.

El juez Peter A. Cahill comenzó el día con instrucciones para el jurado, cuya tarea es determinar si el Sr. Chauvin es culpable de los cargos de asesinato en segundo grado, asesinato en tercer grado y homicidio involuntario. Por asesinato en segundo grado, el cargo más grave, el estado tiene que probar que el Sr. Chauvin agredió al Sr. Floyd y que el ataque fue un factor sustancial en su muerte.

Los fiscales no tienen que demostrar que tenía la intención de matar al Sr. Floyd.

Las discusiones comenzaron con una reprimenda contundente del caso de la defensa por parte de uno de los fiscales, Steve Schleicher. Llamó a varios de los puntos de la defensa “una tontería” y dijo que el Sr. Chauvin traicionó su juramento como oficial de policía.

Por su parte, Eric J. Nelson, el abogado del Sr. Chauvin, pidió a los jurados que asimilaran la totalidad de la evidencia y criticó al estado por descartar otros posibles factores que contribuyeron a la muerte del Sr. Floyd, incluidos los problemas cardíacos y el uso de drogas.

Aquí hay algunas conclusiones clave.

  • El Sr. Schleicher comenzó con una descripción escalofriante del arresto, estableciendo el tono de su argumento principal: que los miembros del jurado deben “creer lo que ven” cuando ven los videos del Sr. Floyd siendo inmovilizado en el suelo durante nueve minutos y 29 segundos. El Sr. Schleicher habló sobre el “pavimento inflexible” y lo que él creía que era la lucha desesperada del Sr. Floyd por levantar su pecho y llenar sus pulmones de aire. Recordó a los miembros del jurado las últimas palabras del Sr. Floyd: “Por favor, no puedo respirar”.

  • Reforzó lo que el hermano y la ex novia del Sr. Floyd le dijeron al jurado: Que el Sr. Floyd era amado por muchas personas que lo conocían, que amaba a su madre, que era más que el símbolo en el que se convirtió en la muerte. Murió “rodeado de extraños”, dijo Schleicher, atrapado entre el pavimento y la rodilla de Chauvin. “No es una cara familiar para decir sus últimas palabras”, dijo Schleicher. “Pero se las dijo a alguien, se las dijo a alguien a quien no conocía por su nombre, pero lo conocía por el uniforme que vestía y la placa que usaba, y lo llamó ‘Sr. Oficial.'”

  • Un enfoque principal de la acusación fue desestimar algunos de los argumentos de la defensa. “No estás obligado a aceptar tonterías“, Dijo el Sr. Schleicher a los jurados, señalando la opinión ofrecida por un testigo de la defensa de que la restricción del Sr. Muerte de Floyd. “Use su sentido común”, dijo Schleicher. Créame a sus ojos. Lo que viste, lo viste “.

  • Nelson se centró en gran medida en si el señor Chauvin actuó de la manera un oficial de policía razonable haría. Reforzó las ideas que había propuesto durante las tres semanas de testimonio de testigos, incluida la de que los sospechosos que no parecen ser peligrosos pueden convertirse rápidamente en peligrosos. “Un oficial de policía razonable comprende la intensidad de la lucha”, dijo, señalando lo difícil que fue para Chauvin y otros oficiales poner al Sr. Floyd en la parte trasera de un coche patrulla.

  • También destacó el momento en que el Sr. Floyd tomó su último aliento, mostrando esos pocos segundos desde el punto de vista de una cámara de seguridad. En ese momento, dijo Nelson, una multitud de transeúntes enojados, que también podrían representar una amenaza para los oficiales, se estaba volviendo más y más fuerte, y que el Sr. Chauvin sacó una lata de maza de su cinturón, una señal de que sintió que estaba en peligro. “Toda la evidencia muestra que el Sr. Chauvin pensó que estaba siguiendo su entrenamiento”, dijo.

  • El Sr. Nelson coqueteó el problema de “intención, “ pidiendo a los miembros del jurado que consideren si el Sr. Chauvin habría causado daño ilegal a propósito al Sr. Floyd. Al señalar que varias cámaras corporales estaban grabando el incidente, junto con los teléfonos celulares de los transeúntes, Nelson preguntó al jurado por qué una persona rompería las reglas a propósito cuando sabía que estaba siendo filmada y que sus acciones serían revisadas por sus supervisores.

  • En el Sr. Floyd’s causa de la muerteNelson dijo que era “absurdo” que el estado y varios de sus testigos pidieran a los miembros del jurado que ignoraran una serie de posibles factores contribuyentes, incluidos los problemas cardíacos preexistentes y el uso de drogas del Sr. Floyd. Insistió en que el enfoque de la defensa en el uso de drogas del Sr. Floyd no fue un ataque a su carácter, sino que fue motivado por la importancia médica del problema.

  • Jerry Blackwell, otro fiscal, respondió a la defensa continuando instando a los miembros del jurado a seguir el “sentido común”, diciendo que incluso una niña de 9 años quien testificó anteriormente en el juicio pudo ver que el Sr. Chauvin estaba lastimando al Sr. Floyd.

  • Usando un gráfico que mostraba un punto por cada día que el Sr. Floyd estaba vivo, el Sr. Blackwell habló de que improbable sería que el Sr. Floyd moriría el 25 de mayo, si no fuera por el uso de la fuerza por parte del Sr. Chauvin. Los miembros del jurado deben decidir si la moderación del Sr. Chauvin fue un “factor sustancial” en la muerte del Sr. Floyd, no si fue el único factor.

  • El Sr. Blackwell terminó su refutación recordando al jurado que algunos testigos habían dicho que el Sr. Floyd murió porque su corazón era demasiado grande. “Ahora, habiendo visto todas las pruebas, habiendo escuchado todas las pruebas, sabes la verdad”, dijo. “La verdad del asunto es que la razón por la que George Floyd está muerto es porque El corazón del Sr. Chauvin era demasiado pequeño.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *