Por qué Kentucky acaba de convertirse en el único estado rojo en ampliar los derechos de voto

Por qué Kentucky acaba de convertirse en el único estado rojo en ampliar los derechos de voto

Jennifer Decker tiene sólidas credenciales conservadoras. Legisladora estatal republicana de primer mandato en Kentucky que solía trabajar para el senador Rand Paul, representa a un condado que votó por Donald J. Trump el año pasado por casi 30 puntos porcentuales.

Sin embargo, en un momento en que muchos de sus homólogos republicanos en todo el país se apresuran a aprobar nuevas y estrictas restricciones al voto, alimentadas en parte por las falsedades de Trump sobre las elecciones de 2020, el primer gran proyecto de ley de Decker se desvió.

Su objetivo era facilitar el voto de las personas en el estado.

Kentucky se convirtió el miércoles en el único estado del país con una legislatura controlada por los republicanos que amplió los derechos de voto después de una amarga elección presidencial que puso a prueba las instituciones democráticas del país y elevó el acceso a las urnas como un tema animado para ambos partidos.

En una ceremonia de firma el miércoles, el gobernador Andy Beshear, un demócrata, elogió el proyecto de ley como un esfuerzo bipartidista que contrarrestó el impulso de otras legislaturas republicanas para poner barreras a la votación.

“Cuando gran parte del país ha promulgado leyes más restrictivas, los legisladores de Kentucky, los líderes de Kentucky pudieron unirse para defender la democracia y ampliar la oportunidad de que la gente vote”, dijo Beshear.

Las razones por las que los republicanos de Kentucky han divergido en los derechos de voto van desde las políticas hasta las logísticas. Por un lado, tenían una venta más fácil: con las nuevas y radicales reglas que permiten que las elecciones se celebren de manera segura durante la pandemia de coronavirus, los republicanos en Kentucky tuvieron uno de sus mejores ciclos en años, con el senador Mitch McConnell y Trump ganando fácilmente en la Expresar.

Y expandir el acceso al voto en Kentucky fue un obstáculo bajo para despejar; el estado tenía algunas de las leyes de votación más estrictas del país antes de 2020, sin un solo día de votación anticipada y límites estrictos para el voto en ausencia.

El impulso en Kentucky y otros estados, incluidos Virginia, Connecticut, Delaware, Hawaii y Massachusetts controlados por los demócratas, refleja un resultado extraño de la pandemia: la elección más desafiante en casi un siglo provocó cambios expansivos en todo el país para facilitar el acceso a las urnas.

“Hicimos las cosas de manera un poco diferente debido a Covid, y pensé que algo de eso podría ayudarnos a seguir adelante”, dijo Decker en una entrevista. “Y la reforma electoral no debe ser partidista. Las mayorías partidistas pueden cambiar en cualquier momento “.

Tanto los republicanos como los demócratas en Kentucky han apoyado y celebrado de manera abrumadora el proyecto de ley, presentándolo como un logro bipartidista bienvenido. Pero los defensores del derecho al voto han sido más silenciosos, señalando el alcance relativamente limitado de la legislación y su combinación de medidas, como la introducción de un período corto de votación anticipada, así como las nuevas restricciones anunciadas bajo la bandera de la seguridad electoral. Advierten que la propuesta representa una mejora modesta en un estado durante mucho tiempo hostil a los derechos de voto, un hecho que incluso los conservadores han reconocido.

“Kentucky en realidad tenía probablemente, hasta este momento, las leyes más restrictivas del país sobre la votación”, dijo Michael Adams, el secretario de estado republicano, quien fue la fuerza principal detrás del proyecto de ley. “Y eso es lo que estamos tratando de cambiar”.

De hecho, incluso con su acceso de votación recientemente ampliado, las reglas de votación de Kentucky siguen siendo comparativamente más estrictas que las de Georgia, que recientemente reformó su sistema electoral con nuevas restricciones en la votación. Incluso bajo la nueva ley de Georgia, por ejemplo, el estado todavía tiene un voto en ausencia sin excusas y un período de votación mucho más temprano que Kentucky.

La ley de Kentucky establece tres días de votación anticipada en el estado; introduce centros de votación que permitirían más opciones de votación en persona; crea un portal en línea para registrarse y solicitar boletas; y permite que los votantes solucionen problemas con las papeletas de voto en ausencia, un proceso conocido como curación.

Los expertos en derechos de voto señalan que tres días de votación anticipada todavía es una ventana corta en comparación con otros estados que ofrecen el proceso, y que la ley no tiene una disposición para el voto en ausencia sin excusa. También incluye restricciones como la prohibición de la recolección de boletas, una práctica en la que una persona recolecta y entrega las boletas de varios votantes.

Casi todos los esfuerzos actuales del país para expandir el acceso al voto se están desarrollando en estados con legislaturas lideradas por demócratas, y van mucho más lejos en la expansión del acceso a la boleta que la ley de Kentucky.

Connecticut está tratando de hacer que el voto en ausencia sin excusas sea permanente después de que el método funcionó con éxito en las elecciones del año pasado, y Delaware está trabajando en una enmienda constitucional para agregar el voto en ausencia sin excusas. Hawaii está avanzando hacia la introducción del registro automático de votantes. Y Massachusetts está buscando una serie de cambios, que incluyen agregar el registro de votantes el mismo día y extender la votación anticipada.

“Las elecciones de 2020 les ayudan a tener confianza en que pueden actuar rápidamente para expandir el acceso y no tener que ir con lentitud”, dijo Sylvia Albert, directora del grupo de derechos de voto Common Cause, sobre estos estados.

Dijo que Kentucky no entraba en la categoría de verdadera expansión, porque su nueva ley proporcionará menos opciones que las órdenes de emergencia de 2020. “Este podría ser un cálculo político hecho por demócratas en el estado, para que los republicanos no vayan incluso más en la supresión del voto como lo han hecho otros estados ”, dijo. “Pero como proyecto de ley de acceso a los votantes para las elecciones, no tiene éxito”.

Si bien el compromiso de Kentucky (expandir el acceso a la votación y al mismo tiempo promulgar algunas políticas más restrictivas en nombre de la seguridad electoral) podría servir como modelo para otros estados controlados por los republicanos, es más probable que sea un bache en un año de impulsos de votación liderados por el Partido Republicano restricciones.

De hecho, fue un conjunto de circunstancias único y una coalición poco probable en Kentucky lo que llevó al estado a dar los primeros pasos en una generación para expandir el acceso al voto.

Tras una exitosa elección libre, justa y segura realizada con una serie de políticas temporales durante la pandemia, el Sr. Adams comenzó la diligente tarea de entrevistar a los administradores electorales del condado sobre las nuevas reglas. Había esperado quejas, pero en cambio encontró un fuerte apoyo para algunas de las medidas, particularmente los múltiples días de votación anticipada.

De modo que Adams acudió al liderazgo republicano de la Legislatura para evaluar su interés en adoptar algunas de las políticas. Después de una elección de 2020 en la que los republicanos obtuvieron escaños en la legislatura estatal y McConnell logró una victoria fácil, los líderes republicanos en Kentucky tenían un cálculo político muy diferente al de los republicanos en Georgia, quienes vieron a su estado volverse azul por primera vez en Una generación. Estaban abiertos, dijeron, aunque no necesariamente ansiosos por cambiar las cosas.

“Al principio, la parte difícil fue encontrar un patrocinador”, dijo Adams, “porque se consideró tan poco probable que nadie quería ser el patrocinador”.

Entra el Sr. Paul. El senador junior de Kentucky, que se presentará a la reelección el próximo año y ha hecho repetidas declaraciones falsas sobre las elecciones de 2020, se comunicó con Adams con algunas preocupaciones propias con respecto a la ley electoral de Kentucky. Pero pronto se le ocurrió la idea de un esfuerzo de compromiso, expandiendo algunos puntos de acceso y restringiendo otros.

Y tenía una idea para un patrocinador: la Sra. Decker, que había estado interesada en una reforma electoral después de la alta participación en la votación del año pasado.

“He sido republicana de toda la vida, fui presidenta del Partido Republicano en mi condado durante mucho tiempo, y nunca sentí que la participación de los votantes fuera buena”, dijo Decker.

El proyecto de ley rápidamente comenzó a ganar impulso en la Legislatura. Y los demócratas, que miraban el esfuerzo con cautela, pronto se sumarían.

“Vimos que se presentó un proyecto de ley este año y hay que reconocer algunas realidades políticas de Kentucky”, dijo Morgan McGarvey, líder de la minoría demócrata en el Senado estatal. “Este proyecto de ley no hace todo lo que me gustaría ver en una ley de reforma electoral, pero definitivamente es un paso en la dirección correcta”.

Durante años, los demócratas en la legislatura estatal habían trabajado para expandir la votación en Kentucky, tanto mediante la presentación de proyectos de ley grandes y transformadores que nunca tuvieron la oportunidad de aprobarse, como reduciendo esfuerzos como simplemente buscar mantener las urnas abiertas hasta las 8 pm (Kentucky actualmente cierra votaciones a las 6 pm el día de las elecciones, la primera hora de cierre en el país junto con la de Indiana). El partido fue constantemente rechazado por el Senado estatal, que ha sido controlado por los republicanos desde 1999.

“Nadie puede discutir: esto amplía las opciones de votación en Kentucky”, dijo McGarvey. “Todos los habitantes de Kentucky tienen más opciones de cuándo y cómo votar que antes de esta ley. Así que eso es algo por lo que hemos estado luchando durante años, y no voy a retrasarlo “.

Los republicanos se apresuraron a elogiar el proyecto de ley. Paul dijo en un comunicado que estaba “orgulloso” del esfuerzo y que aseguraría que “nuestras elecciones sean precisas y accesibles”. El Honest Elections Project, un grupo conservador que se ha unido a los esfuerzos legales que buscan revertir el acceso a la votación, dijo que el proyecto de ley había encontrado “un equilibrio” en “la necesidad tanto de acceso como de seguridad”.

Joshua Douglas, profesor de derecho electoral en la Universidad de Kentucky que formó parte de un pequeño equipo de funcionarios electorales del condado y otros expertos que consultaron con Adams sobre el esfuerzo inicial, dijo que “no es el proyecto de ley que hubiera escrito cualquier medio “.

Añadió: “Pero tiene muchas cosas que me gustan y no mucho que odio”.

Para más noticias diarias, visite Spanishnews.us

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *